Ухвала суду № 75122987, 05.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1851/18

Провадження 1-кп-196/18

ухвала

Іменем України

05 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю прокурора Малишенко Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110230000449 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, справа згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони можуть переховуватися від органів суду та прокуратури, відсутність стійких соціальних зв’язків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, оскільки не має наміру переховуватись від органів досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, оскільки хворіє на отит, а в місцях позбавлення волі не має можливості отримати відповідне лікування.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки розпочато лише підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватим у інкримінованому злочині, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши доводи прокурора, обвинувачених та потерпілого, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їх відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110230000449 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке відбудеться 17 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Доручити Центральному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь стосовно обвинувачених у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строки тримання під вартою до 02 вересня 2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строки тримання під вартою до 02 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський