Рішення № 75122885, 03.07.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/791/18

381/1553/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 09.10.2015 року на а/д Р-19 Фастів-Митниця на 9 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «ГАЗ», д.р.н. АІ 0576АТ під керуванням ОСОБА_1 та «Dacia», д.р.н. АА 7769 КН під керуванням ОСОБА_2. Вина відповідача у скоєнні ДТП була встановлена в судовому порядку. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «СКАЙД», проте у встановлений законом строк відповідач не повідомив страхову компанію про настання ДТП. 02.12.2015 року до ПАТ «СК «СКАЙД» звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 із заявою про страхове відшкодування та 11.04.20416 року йому було виплачено 27 352,24 грн. Отже ПАТ «СК «СКАЙД» отримало право регресної вимоги до відповідача. Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» відповідно до укладеного договору факторингу від 08.12.2016 року.

Виходячи з викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 27 352,24 грн, а також витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 03.07.2018 року без виклику сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2015 року на а/д Р-19 Фастів-Митниця на 9 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, що набрала законної сили 27 листопада 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб ОСОБА_1 «ГАЗ» 3110, д.н.з АІ 0576 АТ застраховано згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АЕ/4055164 в ПАТ «СК «СКАЙД».

Згідно довідки від 04.06.2018 року № 31/10-2584, наданої на вимогу суду Регіональним сервісним центром МВС України в Київській області, транспортний засіб ГАЗ 3110, н.з. АІ 0576 СТ зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.88/.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 02.12.2015 року, ОСОБА_2 повідомив ПАТ «СК «Скайд» про скоєння ДТП за участю його автомобіля «Dacia», д.р.н. АА 7769 КН та автомобілю ГАЗ 3110, н.з. АІ 0576 СТ, власником якого є ОСОБА_1 /а.с. 9-10/.

Також, 02.12.2015 року ОСОБА_2 надав ПАТ «СК «Скайд» заяву, відповідно до якої просив відшкодувати матеріальний збиток, отриманий в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності транспортних засобів /а.с. 11/.

Згідно звіту № 922/15 про визначення вартості матеріального збитку, наданого ФОП «ОСОБА_3П.», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Dacia», д.р.н. АА 7769 КН склала 33422,69 грн /а.с. 15-40/.

Відповідно до страхового акта 2628/15 по обов’язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.03.2016 року, витрати по врегулюванню страхового випадку та відновленню пошкодженого автомобілю «Dacia», д.р.н. АА 7769 КН становлять 27352,24 грн.

Наказом про виплату страхового відшкодування № 554 від 01.04.2016 року ПАТ «СК «Скайд», вирішено виплатити страхове відшкодування у розмірі 27352,24 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 Перерахування вказаних коштів підтверджено платіжним дорученням № 1485 від 11.04.2016 року /а.с.42,43/

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу №01/08.12.16 від 08.12.2016 року, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПАТ «СК «Скайд» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого право регресних вимог по полісу № АЕ/4055164 перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Згідно положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлені договором або законом.

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» зверталося до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 27 352 грн. 24 коп., проте вимоги, викладені в претензії відповідачем виконані не були.

Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Зазначене узгоджується із ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією в порядку ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, з відповідача, який є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідно стягнути на користь позивача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264,265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, п.р. № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО:300647, код ЄДРПОУ: 37686922) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тихий, 1, РНОКПП: НОМЕР_4) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 27 352,24 грн. (двадцять сім тисяч триста п’ятдесят дві грн.24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова