Ухвала суду № 75122574, 26.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7334/18

Провадження № 1-кс/428/3510/2018

УХВАЛА

іменем України

26 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Василович Г.Ю., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Федоренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Федоренко С.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Федоренко С.В. про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2017 року по теперішній час, на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку № 156 по вул. Леніна, с. Нижнє Попаснянського району Луганської області невстановленими особами проводяться роботи з незаконного видобування корисних копалин - кам'яного вугілля.

Зазначений факт кваліфіковано за ч. 2 ст. 240 КК України.

Також встановлено, що невстановлені на цей час особи незаконно видобувають кам"яне вугілля кар'єрним способом поблизу с. Мирна Долина Попаснянського району та біля Лисичанського желатинового заводу без передбаченого Законом спеціального дозволу.

Згідно висновку аналітичного дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Капрі» (код ЄДРПОУ 32787331) щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення за період з 01.07.2017 по 31.12.2017» встановлено, що невстановлені особи на території с. Мирна Долина Попаснянського району та поблизу Лисичанського желатинового заводу м. Лисичанськ незаконно видобувають корисні копалини загальнодержавного значення - кам'яне вугілля марки ДГ-0-100, Д, яке в подальшому транспортувалося по території Луганської області через блок пост БЛ03 «Лисичанськ-Гірське» у кількості 1089,85 тон з використанням реквізитів ПП «Капрі» (код ЄДРПОУ 32787331).

Згідно висновку дільничного маркшейдера ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» від 26.12.2017 невстановленими особами на території с. Мирна Долина Попаснянського району та поблизу Лисичанського желатинового заводу м. Лисичанська видобуто вугілля загальною вагою 6106 тон на суму 21 371 000 гривень.

Згідно інформації, отриманої з АІС «Податковий блок» у ПП «Капрі» відсутні дозвільні документи на видобування корисних копалин загальнодержавного значення - кам'яного вугілля на території с. Мирна Долина Попаснянського району та поблизу Лисичанського желатинового заводу м. Лисичанська.

В ЄРПН відсутня інформація щодо придбання ПП «Капрі» кам'яного вугілля на території Луганської області.

Вищезазначені господарські операції ПП «Капрі» (код ЄДРПОУ 32787331) підпадають під критерії ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.07.2016 № 584, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27.07.2016 № 1047/29177.

Вказаний факт кваліфіковано за ч. 3 ст. 209 КК України.

До матеріалів провадження долучено інформацію з Відділу у Попаснянському районі ГУ Держгеокадастру у Луганській області, згідно з якою дані щодо надання в оренду земельної ділянки, надання дозволів на проведення відповідник робіт з видобутку корисних копалин у Відділі відсутні.

Також розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з метою приховування своєї злочинної діяльності, незаконно видобуту вугільну масу перевозять на тимчасове зберігання на майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Допитаний як свідок заступник начальника п'ятого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 пояснив, що ним в рамках виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12017130530000496, встановлено, що видобуте з копальні у с. Нижнє, Попаснянського району, Луганської області вугілля вивозилось та складувалось для зберігання на майданчику розташованому у м. Лисичанськ, вул. Кадіївська, 2 та в подальшому вказане вугілля перевозилося для відправки останнього залізничним транспортом на майданчик розташований за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Заводська, 2.

Також додав, що в ході проведення заходів встановлено, що на цей час вказана копальня продовжує свою діяльність, де працюють приблизно 5-6 осіб, які за допомогою спеціально пристосованих засобів здійснюють видобування кам'яного вугілля, яке в подальшому вивозилось на майданчик розташований за адресою: Луганська область Попаснянський район, Малорязанцівська селищна рада, Комплекс виробничих будівель і споруд, будинок 0.

07.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, на території вказаного комплексу виявлено та вилучено масу, схожу на вугілля, тридцять три мішки з аналогічною масою, а також автомобіль Mercedes Vito реєстраційний номер НОМЕР_2

07.06.2018 слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами майно, яке було вилучено під час обшуку від 07.06.2018 в ході якого виявлено п"ять куп гірничої маси, схожої на вугілля, та автомобіль Mercedes Vito реєстраційний номер НОМЕР_2

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що його дружині ОСОБА_4 на праві приватної власності належить Комплекс виробничих будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Восени 2018 року до нього звернувся раніше не знайомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_4, який звернувся до нього з пропозицією надати йому частину асфальтованої території комплексу де він міг би привозити та тимчасово зберігати вугілля. У якості оплати він запропонував частину вугілля для опалення приміщень комплексу. Кілька разів, замість ОСОБА_4, на територію комплексу приїздили інші чоловіки на різних автомобілях, а саме Нива червоного кольору , Нива білого кольору, а також «Мерседес Віто» сріблястого кольору на польських номерах.

07.06.2018 на території комплексу проведено обшук, під час якого було вилучено вугілля та автомобіль «Мерседес Віто», на якому приїздили робітники ОСОБА_4 та на якому вони також перевозили мішки з вугіллям.

Відповідно інформації Луганської митниці ДФС встановлено, що за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску автомобіль «Mercedes Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2, було ввезено на митну територію України 24 лютого 2016 року в режимі транзит через м/п «Угринів-Долгобичув» Львівської митниці ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Вжитими заходами, власника зазначеного автомобіля на цей час встановити не надалось можливим.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майни є одним з із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно до положення статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене, під час обшуку від 07.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме автомобіля Mercedes - Vito реєстраційний номер НОМЕР_2, є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факту і обставин незаконного видобутку корисних копалин - кам'яного вугілля.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином зазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, існує необхідність його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи те, що зазначене майно є речовим доказом та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою накладення арешту на вищезазначене майно, забезпечення збереження зазначеного майна, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий звернувся з цим клопотанням до слідчого судді.

В клопотанні порушується питання про арешт автомобіля Mercedes Vito реєстраційний номер НОМЕР_2, обґрунтовуючи який орган досудового розслідування посилається на необхідність забезпечення зберігання майна до винесення судового рішення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, зазначені в обгрунтування клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається у тому числі, з метою збереження речових доказів

Відповідно до інформації Луганської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, автомобіль Mercedes Vito реєстраційний номер НОМЕР_2, було ввезено на митну територію України 24 лютого 2016 року в режимі "Транзит" через м/п "Угринів-Долгобичув" Львівської митниці ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. З моменту ввезення і по теперішній час даний автомобіль кордон не перетинав.

Як вбачається з наданих матеріалів 28.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130530000496 були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Луганській області Скиба Д.Ю. від 07.06.2018 р. вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12017130530000496.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у зв'язку із встановленими під час досудового розслідування обставинами виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 98, 110, 170, 171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12017130530000496 від 28.06.2017 року на автомобіль марки Mercedes Vito реєстраційний номер НОМЕР_2

Заборонити розпоряджатися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Бойко