Ухвала суду № 75122568, 04.07.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7328/17

Провадження №2-п/369/71/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року відповідач ОСОБА_1 у цивільній справі № 369/7328/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві відповідач посилався на те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2018 року ухвалене за його відсутності, а також судом не було з’ясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.Вказував на те, що в день слухання справи перебував в приміщенні суду, проте з невідомих йому обставин розгляд справи було проведено у його відсутність і, на думку заявника, сторін в засідання суд не викликав.Також заявник вказував на те, що рішення не було йому надіслано, що позбавило його можливості вчасно звернутись із заявою про перегляд заочного рішення

На підставі викладеного відповідач просив суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2018 року у цивільній справі № 369/7455/17 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала суду клопотання про відкладення слухання заяви у звязку з участю в іншому судовому процесі.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, крім того, розгляд справи неодноразово, а саме 09.11.2017, 13.12.2017 було відкладено за клопотанням відповідача для його повторного виклику, суд не має розшукових повноважень та функцій спостереження за місцем знаходженням сторін під час перебування у приміщенні суду, тому доводи заявника щодо неналежного виклику його в судове засідання суд оцінює критично. Додатково слід врахувати, що на виклик суду в день ухвалення заочного рішення представник позивача зявився, у засідання запрошувались всі учасники процесу. З яких причин заявник, перебуваючи в приміщенні суду, не прибув до зали судового засідання на виклик суду, невідомо Жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов