Рішення № 75122523, 04.07.2018, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/614/18

Провадження № 2/414/223/2018

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

представника позивача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій пояснила, що на її ім'я у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був відкритий депозит, згідно договору від 20.05.2016 року № SAMDNWFD007, станом на 23.11.2016 р. залишок на депозитному рахунку складав 101227 грн. Позивач особисто зверталася до відповідача 23.11.2016 р., з вимогою про видачу депозитних коштів, і наступним письмовим зверненням, отриманим відповідачем 28.11.2016 р. Відповідач від повернення депозиту ухилився, і позивач була вимушена звернутися до суду. Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року по справі № 414/218/17, розірвано договір № SAMDNWFD007 від 20 травня 2016 року, укладений між позивачем та відповідачем, та стягнуто з відповідача на користь позивача суму депозиту у розмірі 101227 грн. Але відповідач і надалі ухиляється від повернення коштів за Договором, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою та прохає стягнути з відповідача за договором від 20.05.2016 року № SAMDNWFD007 проценти за період з 23.11.2016року по 23.11.2017року у розмірі 19040грн; 3 % річних за період з 23.11.2016року по 23.11.2017року -3036грн; втрати від інфляції за період з грудня 2016року по жовтень 2017року у розмірі 12754грн; пеню за період з 23.11.2017року по 23.12.2017року у розмірі 91104грн, всього -125934грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, прохав його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Він пояснює суду, що його довіритель зменшила суму пені, керуючись принципом спів розмірності до суми позову, не бажаючи зловживати своїми правами стягувача – позивача.

Відповідач в судове засідання свого представника не надав, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи, оскільки вона на теперішній час знаходиться у відпустці.

Суд не вважає поважною причину неявки представника відповідача до суду, оскільки керівництво банку має можливості надати повноваження для участі у розгляду справи іншому працівнику, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення.

04 липня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору № SAMDNWFD007 від 20.05.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та позивачем ОСОБА_2 /а. с. 4/ укладено договір «Депозит Плюс», терміновий на 6 місяців до 20.11.2016року.

Згідно копії рішення Кремінського районного суду Луганської області (а.с.5-6) договір № SAMDNWFD007 від 20 травня 2016 року, укладений між позивачем та відповідачем розірваний, та стягнуто з відповідача на користь позивача суму депозиту у розмірі 101227 грн.

Згідно копії заяви від 13.03.2017року (а.с.7) позивач зверталася до відповідача з проханням виконати рішення суду від 12.06.2016 року.

Згідно копії довідки (а.с.10) позивач взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою пров. Привокзальний, 21 с. Красноріченське Кремінського району Луганської області.

Розмір інфляції за вказаний період підтверджено роздруківкою таблиці інфляції з сайту Міністерства статистики України/а. с. 29/.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п’ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Згідно ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Згідно правового висновку ВСУ у справі № 6-188ІЦСІ6, вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною п’ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені у розмірі 3 % вартості послуги за кожен день прострочення. Зазначені правові позиції викладені у постановах ВСУ від 11 травня 2016 р. у справі № 6-37цс16, від 1 червня 2016 р. у справі № 2558цс15, та постанові ВС від 21 лютого 2018 р. у справі № 759/13827/15.

Таким чином за умовами Договору, на суму депозиту нараховуються 18% річних. Строк Договору складає 6 місяців. У випадку, якщо проценти за Договором не виплачуються, то вони додаються до основної суми депозиту.

Станом на 23.11.2016 р. основна сума депозиту за Договором складала 101227 грн.

Станом на 23.05.2017 р. на суму 101227 грн. нараховуються проценти у розмірі 18% /12 міс.*6 міс.=9%, тобто 101227*0,09=9110 грн., що додаються до основної суми вкладу, яка складає на кінець періоду 110337 грн.

Станом на 23.11.2017 р. на суму 110337 грн. нараховуються проценти у розмірі 18% /12 міс.*6 міс.=9%, тобто 110337*0,09=9930 грн., що додаються до основної суми вкладу, яка складає на кінець періоду 120267 грн.

Таким чином, за період з 23.11.2016 р. по 23.11.2017 р. нараховані та не сплачені проценти, що підлягають стягненню з відповідача, складають 120267-101227=19040 грн. Оскільки відповідач був зобов'язаний повернути позивачу вклад у сумі 101227 грн. за вимогою від 23.11.2016 р., то за період з 23.11.2016 р. по 23.11.2017 р. він повинен сплатити 3% річних, тобто 101227 грн. *0,03=3036 грн. Загальний індекс інфляції за період грудень 2016 р. - жовтень 2017 р. склав 112,6%, тобто втрати від інфляції за цей період складають 12754 грн. Відповідач був зобов'язаний повернути вклад у сумі 101227 грн., то за період з 23.11.2017 р. по 23.12.2017 р. пеня складає 30 днів*3%=90%, тобто 91104 грн.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню 125934 грн. на користь позивача.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню 1259,34 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 7, 10, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , ідентифікаційний код юридичної особи 143605704021, ЄДРПОУ 14360570, вул..Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, яка мешкає пров. Привокзальний, буд.21 с. Красноріченське Кремінського району Луганської області за договором від 20.05.2016року № SAMDNWFD007 проценти за період з 23.11.2016року по 23.11.2017року у розмірі 19040грн; 3 % річних за період з 23.11.2016року по 23.11.2017року -3036грн; втрати від інфляції за період з грудня 2016року по жовтень 2017року у розмірі 12754грн; пеню за період з 23.11.2017року по 23.12.2017року у розмірі 91104грн, всього стягнути -125934грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , ідентифікаційний код юридичної особи 143605704021, ЄДРПОУ 14360570, вул..Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро судові витрати на користь держави у розмірі 1259,34 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю. Костроба