
Справа № 367/4605/14-ц
Провадження №2/367/1/2018
УХВАЛА
про забезпечення доказів
03 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Бучанське бюро технічної інвентаризації» про визнання заповіту недійсним, просила витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 07.03.2014.
В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.
Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.
Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_3 – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 07.03.2014.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя: Л.П. Саранюк
Судове рішення № 75122510, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/4605/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: