Ухвала суду № 75122121, 05.07.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/320/18

Провадження № 1-кс/347/546/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

прокурора: Медведчук Д.П.

слідчого: Андрейчук Р.В.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018090190000061 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого без реєстрації за адресою с. Обарів вул.. Польова, буд. № 7 , кв.№2 , Рівненського району, Рівненської області, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2018 р. слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Підозрюваний – ОСОБА_2 доставлений до суду 05.07.2018 року, після фактичного його затримання о 09.год 20 хв. 05 липня 2018 року.

Із клопотання вбачається, що 18.02.2018 року ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою заволодіння чужим майном приїхав на автомобілі марки «Мазда 626» реєстраційний номерний знак RLU 14А8, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 в с. Уторопи присілок Насарат Косівського району Івано-Франківської області.

В подальшому, 19.02.2018, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, шляхом пошкодження скла у віконній рамі веранди, відчинили із внутрішньої сторони за допомогою ключа, який знаходився у серцевині замка вхідні двері та проникли до приміщенні житлового будинку, що в с. Уторопи присілок Насарат Косівського району Івано-Франківської області, де перебували потерпілі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом із своєю дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, які в той час спали.

Перебуваючи в приміщенні кімнати вказаного житлового будинку, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, здійснюючи фізичний та психологічний тиск відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, шляхом погрози вбивством та стискаючи потерпілому ОСОБА_6 руками шию, нанесли два удари потерпілому ОСОБА_6 в ділянку правого плеча заздалегідь підготовленим предметом, ззовні схожим на сокиру. Внаслідок не правомірних дій ОСОБА_2, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 34 від 15.03.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та погрози застосування такого насильства ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме грошовими коштами в сумі 6 900 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 19.02.2018 становило 186 237 гривень) і місце злочину покинули маючи можливість в подальшому розпорядились викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, громадянин України, раніше судимий, не працевлаштований, депутатом не являється.

27.06.2018 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У зв’язку із тим, що місце знаходження ОСОБА_2 було не відомо та він переховувався від органів слідства, 03.07.2018 р постановою слідчого Мамонов О.А. був оголошений в розшук.

Причетність ОСОБА_2 до інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, висновком експерта №34 судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2, та його захисник , адвокат ОСОБА_1 просять обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді застави.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, асаме те, що підозрюваний ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий, та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, та звертає увагу, що останній раніше судимий за аналогічний умисний корисливий злочин, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за ст.187 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний не працює, джерело існування не відоме, відповідно до характеристики Обарівської сільської ради Рівненського району ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 без реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно. З часу вчинення інкреминованого йому кримінального правопорушення скривався від органів досудового розслідування в результаті чого було щодо нього слідчим винесено постанову від 03.07.2018 року про оголошення в розшук.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, відповідно до ст. 177, 178 КПК України а також , що злочин вчинено із застосуванням насильства та погрози його застосування, в тому числі і в групі осіб, вважаю за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018090190000061 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою с. Обарів вул.. Польова, буд. № 7, кв.№2 , Рівненського району, Рівненської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, а саме із 09 год 20 хв. 05.07.2018 року з терміном дії ухвали до 09 год 20 хв. 02.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя: Крилюк М.І.