Ухвала суду № 75121661, 05.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.07.2018

Єдиний унікальний № 497/1157/18

Провадження № 1-кс/497/363/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1,

за участю секретаря – Ковтун О.І.,

слідчого – Кириленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, –

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3, який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв’язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженю, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018160270000345 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що , що на південно – східній околиці м. Болград був виявлений труп невстановленої особи чоловічої статі з ознаками насильницької смерті.

В ході огляду місця події в період часу з 23 години 15 хвилин 04.07.2018 рку до 02:00 години 05.07.2018 року, а саме південно – східної околиці м. Болград було вилучено: обгорілий одяг трупу – джинси синього кольору, чорні кросівки з білою смужкою, фрагмент обгорілої футболки, пластикову пляшку об’ємом 2 л з наклейкою «Фрутс» з різким запахом та залишками речовини, схожої на бензин, металевий предмет, зовні схожий на монтування, довжиною 35,5 см, шириною 2,2 см з одним гострим кінцем, з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; фрагмент автомобільної ручки (ковпачок від внутрішньої рукоятки двері автомобіля марка ВАЗ 2101- 2106) сірого кольору, зразки ґрунту з нашаруванням паливно – мастильної речовини, фрагменти трави з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, сонцезахисні окуляри чорного кольору.

В ході додаткового огляду місця події проведеного 05.07.2018 року в період часу з 09:15 по 10:30 години вилучено: кнопковий мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT –C 3232. IMEI 3586|57|05|5202.98|3 з сім – картою «Лайфселл»; прозорий полімерний пакет зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, пачку з під цигарок червоного кольору «Прилуки», пачка з під сірників, фрагменти тканини темного кольору з обгорілими краями, скляну пляшку об’ємом 0,5 л з під пива «Янтарь», пачку з під вологих серветок «Zeffir», пачку з під сигарет «Rothmans Demi».

В ході огляду трупу проведеного 05.07.2018 року в період часу з 12:00 по 13:18 годину вилучено одяг трупу: – джинси синього кольору(дві частини), чорні кросівки на шнурках з білою смужкою, фірми «YUEBY» та чорні шкарпетки – одна пара.

За вказаним фактом слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 05.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12018160270000345 за ч. 1 ст. 15 КК У країни.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий стверджував, що вилучені у ході вказаного огляду предмети та речі, мають значення речових доказів, мають сліди та в сукупності створюють певну слідову картину, що має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та потребують спеціальних експертних досліджень, з метою запобігання їх знищенню та пошкодженню, а також для забезпечення їх збереження.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018160270000345 від 05.07.2018 року майно, а саме:

- пластикову пляшку об’ємом 2 л з наклейкою «Фрутс» з різким запахом та залишками речовини, схожої на бензин;

- металевий предмет, зовні схожий на монтування, довжиною 35,5 см, шириною 2,2см з одним гострим кінцем, з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров;

- фрагмент автомобільної ручки округлої форми (ковпачок від внутрішньої рукоятки двері автомобіля марка ВАЗ 2101- 2106) сірого кольору;

- зразки ґрунту з нашаруванням паливно – мастильної речовини;

- фрагменти трави з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров;

- сонцезахисні окуляри чорного кольору;

- кнопковий мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT – C 3232. IMEI 3586|57|05|5202.98|3 з сім – картою «Лайфселл»;

- прозорий полімерний пакет зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров;

- пачку червоного кольору з під цигарок «Прилуки»;

- пачку з під сірників;

- фрагменти тканини темного кольору з обгорілими краями;

- скляну пляшку об’ємом 0,5 л з під пива «Янтарь»;

- пачку з під вологих серветок «Zeffir»;

- пачку з під сигарет «Rothmans Demi»;

- спортивні кросівки на шнурках чорного кольору з білою смугою фірми «YUEBY» чорні шкарпетки – одна пара;

- джинси синього кольору (дві частини).

Перелічені предмети та речі (речовини) здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою м. Болград Одеської області, проспект Соборний, 97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева