Ухвала суду № 75121630, 02.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5134/18

Провадження № 1-кс/359/1509/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №42017111100000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що посадові особи ТОВ «ІЗОТЕХ», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили протиправне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «ІЗОТЕХ», а саме: земельною ділянкою, площею 2 га., кадастровий номер 3220886700:07:002:0012; будівлями, спорудами, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, загальною вартістю 35 059 300 гривень.

Крім цього встановлено, що відповідно до протоколу № 9 загальних зборів засновників ТОВ «ІЗОТЕХ» від 29.03.2001 генеральним директором Товариства призначено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Арістархоса та покладено на останнього всі обов’язки щодо повідомлення державних органів та банківських установ, які здійснюють обслуговування Товариства, про зміни у складі посадових осіб Товариства (згідно статуту ТОВ «ІЗОТЕХ»).

Перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ІЗОТЕХ» ОСОБА_4 Арістархос маючи повноваження представляти інтереси засновників товариства, у 2005 році призначив на посаду комерційного директора ТОВ «ІЗОТЕХ» (відповідно до свідоцтва про одруження від 21.02.1997 серія ІБК № 003584) свою дружину ОСОБА_5, після чого призначив на посаду головного бухгалтера, свою бізнес партнерку ОСОБА_6.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 наділена ОСОБА_7 Арістархосом правом підпису всіх документів від імені Товариства.

Відповідно до постанови НБУ від 06.06.2013 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» гранична сума розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня не може перевищувати 150 000 гривень.

Пунктом 16.6 статті 16 статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» затвердженого 28.10.2011 передбачено, що дирекція Товариства правомочна укладати договори та інші угоди на суму до 500 000 гривень без погодження з Загальними Зборами Учасників Товариства.

25.09.2012 ОСОБА_4 Арістархос одноособово протоколом № 20 загальних зборів учасників Товариства, виключив із статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» вище зазначене обмеження та 22.10.2012 зареєстрував новий статут Товариства, підписаний ним, вже зі зміненими положення.

17.07.2014 між ОСОБА_5, як приватна (фізична) особа (позикодавець) та

ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_3 Арістархоса (позичальник) порушуючи положення вище вказаної постанови НБУ та статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» укладають договір № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги на загальну суму 5 035 395 гривень із строком повернення за вимогою позикодавця.

Зазначена поворотна (безвідсоткова) фінансова допомога на загальну суму 5 035 395 гривень на рахунок ТОВ «ІЗОТЕХ» не надходила.

У зв’язку з неповерненням позичальником, позикодавцеві, за вимогою останнього, суми поворотної фінансової допомоги у сумі 5 035 395 гривень, 21.08.2017 між ОСОБА_5, як приватною особою (позикодавець) та

ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_3 Арістархоса (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 17.07.2014, якою внесені зміни в п. 3.1 Договору, яким визначено повернення поворотної фінансової допомоги у строк до 31 жовтня 2017 року.

23.08.2017 ОСОБА_3 Арістархосом надано засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_8, заяву № 2230 своїй дружині ОСОБА_5 про згоду на укладання правочину, а саме іпотечного договору, предметом якого є земельна ділянка, площею 2 га., кадастровий номер 3220886700:07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3 на умовах за його розсудом. У вказаній заяві також зазначено, що вказаний правочин укладається його дружиною в інтересах сім’ї та на умовах, які вони попередньо обговорили і вважають вигідними для них.

Ринкова вартість будівель, споруд, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, та належать на праві власності ТОВ «ІЗОТЕХ», відповідно до висновку суб’єкту оціночної діяльності ТОВ «АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР ДРОБНОВА» (діє на підставі Сертифіката суб’єкта оціночної діяльності № 465/17 виданий 24.05.2017 Фондом Державного майна України) станом на 17.08.2017 становить 32 005 300 гривень (термін дії висновку складає 6 місяців з моменту оцінки).

Ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 3220886700:07:002:0012, яка на праві власності належить ТОВ «ІЗОТЕХ» та на якій знаходяться будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, належні також ТОВ «ІЗОТЕХ», відповідно до висновку експерта Державного агентства земельних ресурсів України станом на 17.08.2017 становить 3 054 000 гривень (термін дії висновку складає 6 місяців з моменту оцінки).

Тому загальна (ринкова) вартість земельної ділянки із кадастровим номером 3220886700:07:002:0012 та будівель, споруд, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, які на праві власності належать ТОВ «ІЗОТЕХ» складає 35 059 300 гривень.

23.08.2017 між ОСОБА_5, як приватною особою (іпотекодержатель) та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_3 Арістархоса (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 2231, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, яким іпотекодавцем передано іпотекодержателю, належну ТОВ «ІЗОТЕХ» земельну ділянку, площею 2 га., кадастровий номер 3220886700:07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3.

З лютого по березень 2017 року аудиторською компанією «ПрайсвотерхаусКуперс» здійснювалась аудиторська перевірка на ТОВ «ІЗОТЕХ» та аудиторам були надані документи, які підтверджували зазначені правочини, але після проведеної перевірки документи з підприємства зникли.

11.10.2017 протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОТЕХ» тимчасово відсторонено від виконання повноважень генерального директора товариства ОСОБА_3 Арістархоса до 31.11.2017 та тимчасово відсторонено від роботи і виконання повноважень комерційного директора товариства ОСОБА_5 до 31.12.2017.

15.11.2017 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність укладає договір купівлі-продажу (серія та номер: 20708) між собою (продавець) та ОСОБА_9 (покупець) предметом якого є земельна ділянка, площею 2 га., кадастровий номер 3220886700:07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, за 18 998 900 гривень, що засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Разом з тим встановлено, що в момент отримання тимчасової посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 Арістархос був прописаний за адресою: АДРЕСА_1, де за цією ж адресою на теперішній час здійснює свою нотаріальну діяльність ОСОБА_8.

Окрім цього ОСОБА_11 Арістархос та ОСОБА_5 є засновниками

ТОВ «ДЖЕМІКО», в якому директором призначено ОСОБА_9.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_12 Арістархосом, ОСОБА_9, ОСОБА_6, використовуючи своє службове становище, здійснили незаконне (протиправне) заволодіння чужим майном, належним ТОВ «ІЗОТЕХ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «Ізотех» (08371, Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3; ідентифікаційний код: 30369617) оскільки інформація яка міститься в документах має доказове значення у кримінальному провадженні та надасть змогу у повній мірі дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_1 не з’явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей, які містить обмежений доступ, оскільки такі речі нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Ізотех» (08371, Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3; ідентифікаційний код: 30369617), що перебуває у володінні Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (код за ЄДРПОУ: 24209740) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74, шляхом надання можливості ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії (здійснити виїмку) документів реєстраційної справи.

Посадові особи Бориспільської районної державної адміністрації зобов’язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до майна та речей у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 02.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Бондаренко