
Справа № 493/212/18
Номер провадження 2/493/229/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Балтський хлібороб" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП "Левчик", третя особа Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:
- у Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» та в Балтській міській раді Одеської області оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію Договору оренди землі №б/н від 25.12.2014 р., укладений між ОСОБА_1 Георгієвною та ПП «ЛЕВЧИК»;
- у Відділі у Балтському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію Договору оренди землі №130 від 20 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Балтський Хлібороб»;
- у Приватного підприємства «ЛЕВЧИК» оригінали та належним чином засвідчені копії Договору оренди землі №б/н від 25.12.2014 р., укладений між ОСОБА_1 Георгієвною та ПП «ЛЕВЧИК».
Представник позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ "Балтський хлібороб" не володіє вказаними документами, оскільки позивач не був стороною спірного договору та його заяви про надання вказаних документів, які він просить витребувати, вже були надіслані: Комунальному підприємству Новоселівської сільської ради «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» від 27.03.2018 р.; Відділу у Балтському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області від 27.03.2018 р.; Приватному підприємству «ЛЕВЧИК» від 27.03.2018 р.; Балтській міській раді Одеської області від 03.04.2018 р., але залишились без відповіді, запитані документи та інформацію отримано не було.
Представник відповідача ПП "Левчик" – ОСОБА_4 заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що позивачем безпідставно не було надано доказів разом з позовною заявою та не подано клопотання про їх витребування в строк визначений ч.2 ст. 83 ЦПК України, крім того не заявлено про продовження строку подання доказів.
Суд встановив, що позивач надав копію договору оренди землі № 130 від 20 вересня 2007 року, інші документи не надані, так як у позивача їх немає, оскільки він не був стороною спірного договору, відповіді на його запити про надання йому вказаних документів не отримані.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що позивач намагався самостійно отримати витребовувані докази, але з об’єктивних причин їх не отримав, суд визнає причини, з яких не подано докази вчасно, поважними.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника ТОВ "Балтський хлібороб" ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування оригіналу спірного договору оренди землі та належним чином засвідчених копій всіх інших документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ "Балтський хлібороб" ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати наступні докази:
- у Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» та в Балтській міській раді Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію Договору оренди землі №б/н від 25.12.2014 р., укладений між ОСОБА_1 Георгієвною та Приватним підприємством «ЛЕВЧИК» на земельну ділянку, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0198, площею 2,94 га, на підставі якого державним реєстратором Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 було винесено рішення № 21086909 від 05.05.2015 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;
- у Відділі у Балтському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію Договору оренди землі №130 від 20 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» по відношенню до земельної ділянки, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0198, площею 2,94 га, який зареєстрований 27.11.2008 р. за №040882400194 у Балтському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»;
- у Приватного підприємства «ЛЕВЧИК» оригінали та належним чином засвідчені копії Договору оренди землі №б/н від 25.12.2014 р., укладений між ОСОБА_1 Георгієвною та Приватним підприємством «ЛЕВЧИК» на земельну ділянку, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0198, площею 2,94 га.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 75121437, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 493/212/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: