Ухвала суду № 75121399, 05.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/7068/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/6112/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого – судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря – Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника – ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 –

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання співвласником садиби,

в с т а н о в и л а:

05.07.2018 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 повторно заявила відвід суддям Бойко С.М.,Копняк С.М., Ніткевичу А.В. з тих підстав, що суд розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід суддів без її участі за наявності її клопотання про відкладення розгляду справи, не надіслав копії ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду такої заяви, без урахування її правової позиції по заявленому позивачем ОСОБА_2 відводу, чим порушив її процесуальні права та вимоги процесуального закону, що викликає в неї недовіру до даного складу суду.

Крім того, зазначила, що було порушено порядок розгляду її попередньо заявленого суддям відводу, про що їй стало відомо з відповіді в.о. голови Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 від 24.05.2018 року на її інформаційний запит від 18.05.2018 року, а також не було проведено заміну судді Копняк С.М. для розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.04.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом пункту другого частини другої статті 44 ЦПК України зловживанням процесуальними правами визнається, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Враховуючи те, що апеляційне провадження в даній справі відкрите 26.09.2017 року, відповідач ОСОБА_4 заявляла відводи суддям 21.11.2017 року та 22.12.2017 року, які визнані необґрунтованими, тому заявлений втретє відвід суддям з мотивів незгоди сторони з процесуальними рішеннями суду колегія суддів визнає зловживанням процесуальними правами, а відтак, залишає заяву про відвід суддів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В., Копняк С.М. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ____Бойко С.М.

Судді: ____Копняк С.М.

ОСОБА_8