Ухвала суду № 75119559, 04.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5560/18 2-сз/335/31/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Набіль Олувагбенга, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – визнана неподаною та повернута позивачу.

23.06.2018 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною заявою, у зв’язку з повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, що діє в інтерсах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.05.2018 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – визнана неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів заяви, квитанції про сплату №13015 від 17.05.2018 року на суму 704,80 грн., ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 при зверненні до суду з зазначеним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позову про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивачу повернуто позовну заяву, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Набіль Олувагбенга, третя особа – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 сплачену нею:

суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що було перераховано: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок 31210206700007, МФО 813015, за квитанцією про сплату №13015 від 17.05.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць