Ухвала суду № 75119075, 04.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3849/18

Провадження № 1-кс/461/5102/18

УХВАЛА

Іменем України

04.07.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018140000000162 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило відповідне клопотання прокурора, згідно з яким слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018140000000162 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львова ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 та з корисливою метою вчиняють дії, спрямовані на уникнення останнім від виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2017 р., відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 473,01 грн. в дохід держави. Так, 19.04.2018 р. виконавче провадження № 55336079 з виконання виконавчого листа на підставі вказаного рішення суду було закрито без проведення перевірки факту отримання стягувачем у провадженні – Закарпатською митницею ДФС коштів на рахунок на підставі поданих ОСОБА_3 підроблених платіжних квитанцій: № ПН 673 від 16.01.2018, № ПН 981 від 14.02.2018, № ПН1242 від 27.03.2018, № ПН782 від 10.04.2018, № ПН 787 від 10.04.2018, № 1961 від 18.04.2018 у зв’язку із повною сплатою штрафу, хоча фактично кошти не були сплачені заявником, та знято арешт з квартири боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор вказує, що внаслідок вищезазначеного 03.05.2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 959 зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_5 Тому просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали: платіжних квитанцій: № ПН673 від 16.01.2018, № ПН981 від 14.02.2018, № ПН1242 від 27.03.2018, № ПН782 від 10.04.2018, № ПН1961 від 18.04.2018, № ПН19163 від 18.04.2018, а також дані про відкриті та закриті рахунки у Львівському відділенні № 29 ПАТ «ВіЕс Банк» фізичної особи ОСОБА_3, податковий номер 39515893, рух кошів по вказаних рахунках за період з 16.01.2018-18.04.2018, які знаходяться у володінні Львівського відділення № 29 Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» за адресою: м. Львів, проспект В’ячеслава Чорновола, 13. Зазначає, що вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Львівського відділення № 29 Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Особа, у володінні якої перебувають документи та інформація, ПАТ «ВіЕс Банк», про судове засідання повідомла належним чином. Свого представника до суду не направила.

Прокурор у судове засідання не з’явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000162 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Прокурор у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПАТ «ВіЕс Банк». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.

В порушення вищезазначених вимог прокурор не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Крім цього, прокурор у клопотання просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, проте не зазначив в клопотанні будь-яких відомостей, які могли б давати підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням не може бути виконане, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018140000000162– відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.