Ухвала суду № 75118594, 05.07.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/451/18

провадження № 2/0198/218/18

У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Юр’ївський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Новов’язівська сільська рада Юр’ївського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи (сторони або учасника справи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення вищезазначеної норми права позивачка, зазначивши Юр’ївський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області третьою особою, не вказала в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1 статті 95 ЦПК України).

За частинами 2, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, зі змісту викладених норм права виходить, що позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен додати до нього оригінали або у встановленому законом порядку засвідчені копії письмових доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги. При цьому, якщо оригінали таких документів знаходяться у позивача, він має засвідчити копії письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, ОСОБА_1 викладених вимог закону не дотримано, оскільки копії документів, додані до позову, не засвідчені її підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що додана ОСОБА_1 до позовної заяви квитанція № 0.0.1075779881.1 від 04.07.2018 року свідчить про сплату судового збору позивачкою за іншими реквізитами, ніж ті, що передбачені за подання позовної заяви до Юр’ївського районного суду.

Таким чином, позивачкою не виконано вимоги закону та не подано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви до Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області, а тому пропонується подати на адресу суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: Юр`ївське УК/Юр`ївський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36877575; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31216206004379, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду Юр’ївського районного сектору Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, належним чином засвідчених копій документів, які додані до позову, а також квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Юр’ївський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Новов’язівська сільська рада Юр’ївського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку місця проживання залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачці строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачці, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар