Постанова № 75118507, 03.07.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/875/18

3/0187/253/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Петрівка

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 450296 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Прокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце її проживання (перебування) зазначено, як с. Петрівка вул. Гоголя, буд. 31 А, без зазначення району та області.

Також, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення.

Окрім зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підписання протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2