Постанова № 75118344, 12.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3876/18

Провадження № 3/204/1368/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. корп. 3,4, кв. 27,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27585/04-36-40-05/39135074 від 25 травня 2018 року, за результатами перевірки було встановлено, що посадовою особою ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання з акцизного податку за грудень 2017 року у сумі 1 504 грн. по терміну сплати 30.01.2018 року; фактично сплачено 26.02.2018 року у сумі 1 417 грн. та 02.03.2018 року у сумі 87 грн. затримка платежу склала 27, 31 календарний день, правопорушення встановлено актом перевірки № 24792/04-36-40-05/39135074 від 14.05.2018 року, чим порушено вимоги п.п. 57.1 ст. 57, п. 222.3.1 п. 222 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 27585/04-36-40-05/39135074 від 25 травня 2018 року, актом про результати перевірки № 24792/04-36-40-05/39135074 від 14 травня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська