Ухвала суду № 75118051, 05.07.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
05.07.2018
Номер справи
206/3614/18
Номер документу
75118051
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3614/18

2/206/1103/18

УХВАЛА

05 липня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Кримське урочище», третя особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ

03 липня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не вірно зазначено адресу позивача ОСОБА_4, не зазначені поштові індекси.

Як вбачається з копії паспорту доданого до позовної заяви ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ж/м КомунарАДРЕСА_1 в м. Дніпро.

Проте в позовній заяві зазначено адресу позивача ОСОБА_4: ж/м КомунарАДРЕСА_2 в м. Дніпро.

Крім цього в позовній заяві не зазначені поштові індекси відповідно до місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З вимог позивачів не зрозуміло які саме усі рішення загальних зборів від 20 травня 2018 року просять визнати недійсними.

Крім цього не зазначено в яких державних органах скасувати реєстрацію голови правління садівничого товариства «Кримське урочище» ОСОБА_5.

На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено інформацію щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у відповідності до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачі не підтвердили відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити вірну адресу проживання позивача ОСОБА_4, поштові індекси сторін;

-зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначити інформацію щодо наявності у них оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Сухоруков

Часті запитання

Який тип судового документу № 75118051 ?

Документ № 75118051 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75118051 ?

Дата ухвалення - 05.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75118051 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75118051 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75118051, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 75118051, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 75118051 відноситься до справи № 206/3614/18

Це рішення відноситься до справи № 206/3614/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75116620
Наступний документ : 75118526