Постанова № 75117829, 02.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4707/17 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.

Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/4707/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради (третя особа - ліквідатор ВАТ «Колодянський бекон» ОСОБА_3) про визнання протиправною відмови та зобов’язання надати у користування земельну ділянку шляхом укладення договору оренди

за апеляційною скаргою Новоград-Волинської міської ради

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коцюби О.М. в м.Новоград-Волинський,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати протиправною відмову Новоград-Волинської міської ради укласти з нею договір довгострокової оренди земельної ділянки по вул.Глухова Юрія, 9 в м.Новоград-Волинський та зобов’язати відповідача надати їй в користування вказану земельну ділянку шляхом укладення договору довгострокової оренди.

В обґрунтування позову зазначила, що у квітні 2017 року купила на аукціоні належні ВАТ «Колодянський бекон» нежитлові будівлі і споруди по вул.Глухова Юрія, 9 в м.Новоград-Волинський, які знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ВАТ «Колодянський бекон». Вважає, що разом із нерухомим майном до неї перейшло право користування земельною ділянкою, яке вона бажає реалізувати шляхом укладення договору оренди, проте Новоград-Волинська міська рада безпідставно відмовляє їй в укладенні договору оренди землі.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Новоград-Волинська міська рада просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади, ВАТ «Колодянський бекон» має право постійного користування нею і це право у встановленому законом порядку не припинено.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06 квітня 2017 року на ім’я ОСОБА_2 нотаріусом видано свідоцтво про придбання нею на аукціоні нежитлових будівель і споруд по вул.Глухова Юрія, 9 в м.Новоград-Волинський, які належать на праві власності ВАТ «Колодянський бекон» (а.с.19). Того ж дня державним реєстратором прийняте рішення про реєстрацію речового права на це нерухоме майно (а.с.17). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав зазначені у свідоцтві будівлі розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1811000000:00:013:0445 площею 0,284га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру вказана земельна ділянка є комунальною власністю, право постійного користування нею належить ВАТ «Колодянський бекон» на підставі державного акта від 22.09.1997 року ІІ-ЖТ 002750 (а.с.13-14).

Відповідно до ст.ст.13, 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці є підставою для припинення права користування земельною ділянкою (п.е ч.1 ст.141 ЗК України). Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщена на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розмішені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього користувача (ч.2 ст.120 ЗК України).

Право постійного користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у ВАТ «Колодянський бекон», яке ОСОБА_2 має в силу ч.2 ст.120 ЗК України, не створює для Новоград-Волинської міської ради, власника земельної ділянки, обов’язку укласти з позивачкою договір оренди землі.

Частина 3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» не поширюється на спірні правовідносини, оскільки ВАТ «Колодянський бекон» не є орендарем спірної земельної ділянки, а користується нею на іншій правовій підставі.

Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позову не відповідають обставинам справи і суперечать нормам матеріального права.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради задовольнити.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новоград-Волинської міської ради судовий збір в розмірі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: