Ухвала суду № 75117549, 18.06.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10606/16-а

2-а/296/59/18

У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації, -

встановив:

21.12.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, де просить «визнати нечинним рішення (відповідь від 24.11.16 №25Д-621-11, №25/664 із) виконавчого комітету Житомирської міської ради .

12.04.2018 року позивач подала заяву про уточнення адміністративного позову, в якому просить: «Визнати бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради протиправною і зобовязати вчинити певні дії, а саме надати ОСОБА_1 копії документів зазначених у запиті на інформацію від 14 листопада 2016 р, зареєстрованим в Житомирській міській раді №25/Д-621-11.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав і вона не ставить питання про його поновлення.

Позивач на запитання головуючого не пояснила в зв’язку з чим нею пропущений строк звернення до суду та не заявила клопотання про його поновлення.

Ухвалою суду від 01 чевня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 12.04.2018 року була залишена без руху та надано їй строк на подачу заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду до 11 червня 2018 року включно.

08.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій просила: "Визнати судом, що процесуальний строк для подання заяви про уточнення адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 - не порушено. Визнати причини пропуску процесуального строку - це порушення норм процесуального права Корольовським районним судом м.Житомира під час розгляду адміністративного позову від 21 грудня 2016 р. протягом 430 днів - незаконними. Поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про уточнення адміністративного позову від 21 грудня 2016 р. поданої 12 квітня 2018 року."

В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що суд не закінчив підготовче засідання та не перейшов до розгляду справи по суті.

При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або як що підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем, після залишення уточненої позовної заяви від 12.04.2018 року без руху не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не заявлено клопотання про поновлення даного строку, суд повертає їй вказану уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 12.04.2018 року повернути заявнику в звязку з пропуском строків звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський