Ухвала суду № 75117533, 02.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3622/18

Провадження № 1-кс/202/2712/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

прокурора Матяша А.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040660000317,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660000317 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 21.02.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 21.02.2018 року, близько о 10:20 год., невстановлена особа (особи), знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6, з автомобіля марки «VolkswagenTouareg», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 70000 гривень, документів на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VolkswagenTouareg», реєстраційний номер НОМЕР_1, дозвільні документи на зберігання та носіння зброї, видані на ім`я ОСОБА_3, чим спричинили майнову шкоду.

Також встановлено, що 06.03.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.03.2018 року, близько о 12:00 год., невстановлена особа (особи), знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6, з автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 63756 гривень та іншого майна заявника, чим спричинили майнову шкоду.

Окрім цього, 28.04.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 28.04.2018 року, близько об 11:30 год., невстановлена особа (особи) здійснили крадіжку особистих речей заявниці з належного останній автомобіля марки «LadaKalina», реєстраційний номер НОМЕР_3, а саме: мобільного телефону марки «HuaweiMate 10 lite» синього кольору; планшета «LenovoTAB4 8», барсетки шкіряної чорного кольору; документів та кредитної картки «ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_7, чим спричинили майнову шкоду останній.

В подальшому процесуальним керівником прийнято рішення про об’єднання матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень в порядку ст. 217 КПК України у зв’язку з тим, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинено тотожнім способом, на одній місцевості та за стислий період часу, з урахуванням чого є підстави вважати, що вказані злочини вчинено однією особою (особами). Об’єднане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 12018040660000317 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Допитом потерпілих встановлено, що останні залишали свої автомобілі в районі оптової бази, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6, при цьому зачиняли двері на центральний замок та ставили авто на сигналізацію.

Повертаючись до транспортних засобів через деякий час, останні виявляли двері відчиненими, а також відсутність цінних речей, документів та грошових коштів.

При цьому потерпілі вказують на те, що будь-які пошкодження вікон, дверей або замків автомобіля були відсутні.

Також в ході досудового розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_8, який пояснив, що на території м. Дніпра, в тому числі на території Індустріального району, діє група осіб, яка займається крадіжками з автомобілів шляхом розблокування центрального замку за допомогою спеціального технічного засобу «Кодграбер».

Свідок вказує на те, що до складу вказаної групи осіб входять: чоловік кавказької зовнішності на ім’я ОСОБА_7, а також два чоловіка слов’янської зовнішності, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Окрім цього, останній пояснив, що вказана група осіб часто здійснює свою злочинну діяльність на оптовій базі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальській, 6.

Також в ході досудового слідства було встановлено та допитано свідка ОСОБА_11, який надав аналогічні свідчення та вказав, що вказані чоловіки їздять на автомобілі марки BMW з іноземними номерними знаками.

Опрацюванням показань потерпілих та свідків, співробітниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вказаної групи осіб входять: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином у сторони обвинувачення є достатні та ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняють злочини на території м. Дніпра, в тому числі Індустріального району, передбачені ст. 185 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування оперативним шляхом отримано інформацію про те, що однією з адрес мешкання ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1.

23.06.2018 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення котрого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI 35415004173841; мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI 356287054742385, з сім-карткою «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI 357971050077883; мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI 35830030019717; флеш-накопичувачі інформаційної пам’яті у кількості 50 шт., картки пам’яті «MicroSD» у кількості 21 шт., відео реєстратор «FHD 1080p», ФМ-модулятор марки «DigitalPower»; брелок для сигналізації автомобіля; ножі у кількості 11 штук; срібні прикраси, розфасовані у поліетиленові пакетики; дві клавіатури марки «Apple»; бінокль «Арсенал»; телевізор марки «Самунг», модель UE55MU6400U; телевізор марки «LG» 22LE3300; планшет марки «AppleA1490», ключі від автомобіля; два брелки від сигналізації; два паперових листка з чорновими записами.

Слідчий зазначила, що на вказаних речах та документах можуть бути зафіксовані відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути предметом злочинних дій ОСОБА_12 або інших членів злочинної групи, тому слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучені речі та документи, що були вилучені 23.06.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 12018040660000317 від 21.02.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660000317 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2018 року було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 25.06.2018 року, вилучені 23.06.2018 року в ході проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, речі та документи було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 25.06.2018 року, вилучені 23.06.2018 року в ході проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018040660000317 від 21.02.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі та документи могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, а також могли бути предметом злочинних дій ОСОБА_12 або інших членів злочинної групи. Крім того, визнання вказаних речей та документів речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040660000317 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 23.06.2018 року під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI 35415004173841; мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI 356287054742385, з сім-карткою «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI 357971050077883; мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI 35830030019717; флеш-накопичувачі інформаційної пам’яті у кількості 50 шт., картки пам’яті «MicroSD» у кількості 21 шт., відео реєстратор «FHD 1080p», ФМ-модулятор марки «DigitalPower»; брелок для сигналізації автомобіля; ножі у кількості 11 штук; срібні прикраси, розфасовані у поліетиленові пакетики; дві клавіатури марки «Apple»; бінокль «Арсенал»; телевізор марки «Самунг», модель UE55MU6400U; телевізор марки «LG» 22LE3300; планшет марки «AppleA1490», ключі від автомобіля; два брелки від сигналізації; два паперових листка з чорновими записами.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.