Рішення № 75116384, 26.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6629/18

Провадження № 2/161/2277/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Приватного підприємства "Рожищенський м'ясокомбінат "Вепр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПП "Рожищенський м'ясокомбінат "Вепр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 27.11.2017 року позивач уклав з відповідачем договір поставки м’ясних продуктів.

У період з 14 грудня по 21 грудня 2017 року ПП "Рожищенський м'ясокомбінат "Вепр" тричі продало ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 8238, 60 грн. Однак, станом на день звернення з позовом до суду відповідач коштів за вказаний товар не оплатив.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП"Рожищенський м'ясокомбінат "Вепр" заборгованість у розмірі 8238, 60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму грошей.

Судом при розгляді справи встановлено, що 27 листопада 2017 року між ПП "Рожищенський м'ясокомбінат "Вепр" та ОСОБА_1 був укладений договір поставки №47. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору оплата товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника протягом трьох робочих днів з моменту передачі товару постачальником (або в готівковій формі шляхом внесення коштів покупцем в касу постачальника) (а.с. 6)

Згідно з видатковими накладними № 1400 від 14.12.2017 року, №1432 від 21.12.2017 року та 1433 від 21.12.2017 року ПП "Рожищенський м'ясокомбінат "Вепр" продало ФОП ОСОБА_1 тавар на загальну суму 8238,60 грн. (а.с. 7-9)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач в строк, як це було передбачено договором та на час розгляду справи судом свого зобов’язання не виконав, кошти за договором не повернув позивачу.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України за суб’єктом цивільного права зберігається можливість укладати договір і визначати його зміст, на свій розсуд, відповідно до домовленості, що і було зроблено в даному випадку між позивачем та відповідачем.

Крім того в силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 8238,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13 19, 77, 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 509, 526, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного підприємства "Рожищенський м'ясокомбінат "Вепр" заборгованість в розмірі 8238,60 (вісім тисяч двісті тридцять вісім гривень шістдесят копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Приватного підприємства "Рожищенський м'ясокомбінат "Вепр" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3