Ухвала суду № 75115974, 05.07.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1371/18

Провадження №2/306/512/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Хосен» (адреса: м. Ужгород, вул Берчені, 21, Закарпатської області , ЄДРПОУ 22107810) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: с. Неліпино, вул Головна, 88, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: с. Неліпино, вул Головна, 88, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2) ОСОБА_4 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: с. Неліпино, вул Головна, 88, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: м. Свалява, вул Ломоносова, 21/1, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_4), про стягнення заброгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 спілка «Хосен» звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням трьох заявлених вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 9 244,31 гривні, солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 9 244,31 гривні, солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 9 244,31 гривні на його користь за договором кредиту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, в порушення п. 1, п. 3, п.5, п.8, п.9, п.10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено:

-в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (а саме, позивачем зазначено ціну позову 9244,31 грн., в той час як заявлено три позовні вимоги до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості в розмірі по 9244,31 грн.);

-в порушення п. 8 - не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (а саме, невизначено ціну у відповідності до заявлених позовних вимог);

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, заявником не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Як вбачається з доданих письмових доказів позивачем таких вимог не дотримано.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 1762 грн.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1700 гривень, в той час , як позивач заявив три вимоги майнового характеру до відповідачів.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі по 1762 грн. за кожну позовну вимогу, тобто 1762х3=5286 грн, та додати до позовної заяви оригінали документу, що підтверджує його сплату за вимогу не майнового характеру, а саме про стягнення заборгованості, за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО - 899998, одержувач - УК у Свалявському районі (Свалявський район)22030101, ЄДРПОУ - 37916934, р/р № 31218206007233, у справі (ПІБ заявника).

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Хосен» (адреса: м. Ужгород, вул Берчені, 21, Закарпатської області , ЄДРПОУ 22107810) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: с. Неліпино, вул Головна, 88, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: с. Неліпино, вул Головна, 88, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2) ОСОБА_4 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: с. Неліпино, вул Головна, 88, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: м. Свалява, вул Ломоносова, 21/1, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_4), про стягнення заброгованості за договором кредиту– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області ОСОБА_6.А.Тхір

05.07.2018 року