Ухвала суду № 75115568, 03.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №202/1994/18

Провадження №2/0203/912/2018

УХВАЛА

03 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо передачі за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про відшкодування збитків (а.с.а.с. 1 – 3, 11, 15 – 17).

10 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська своєю ухвалою передав справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (за місцем знаходження відповідача) (а.с. 26).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Саме вказаною нормою керувався суд при постановленні ухвали від 10.05.2018 року.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач знаходиться у Соборному районі м. Дніпра (пр. Дмитра Яворницького, 37), про що і зазначено в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2018 року (а.с. 19).

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а її передача на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська сталася через помилку у віднесенні місця розташування відповідача до конкретного району м. Дніпра.

У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 27, 31, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про відшкодування збитків передати на розгляд Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому п овна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 04 липня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян