Рішення № 75115400, 02.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2-о/243/673/2018

243/4700/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

Заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за заявою

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб: Слов’янської міської ради

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції заявника.

1.У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов’янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Слов’янської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11.09.2017 рку в м. Слов’янську 2004 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_3. На протязі шести місяців після його смерті, а саме 16.11.2017 року заявник подала приватному нотаріусу Слов’янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали. Постановою від 24.05.2018 року нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 у зв’язку із тим, що нею не надане його свідоцтва про народження, їх матерів, які б підтверджували родинні стосунки з нею. Так для підтвердження родинних стосунків заявником надано її свідоцтво про народження, в якому її матір’ю записана ОСОБА_5. 01.08.1981 року ОСОБА_1 уклала шлюб та змінила прізвище із ОСОБА_5 на Резнікову. Дівоче прізвище її матері “Мороз”. 03.09.1960 року вона уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5. Матір’ю ОСОБА_3 є ОСОБА_6, дівоче прізвище якої Мороз, яке вона змінила, уклавши шлюб із ОСОБА_7. Заявником не надані свідоцтва про народження її матері та матері ОСОБА_3, оскільки вони відсутні, а витребувати із органів ЗАГС їх немає можливості, оскільки їй невідомо, де вони народились. Їх матері вже померли. Таким чином, рішення по даній справі буде підставою для подальшої видачі мені нотаріусом свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3. У зв’язку з чим просить суд встановити, що ОСОБА_3, який помер 11.09.2017 року в м. Слов’янськ Донецької області є її двоюрідним братом.

2.Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3.Представник заінтересованої особи Слов’янської міської ради в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.23).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 13.04.2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.22).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Як вбачається з свідоцтва про смерть 11.09.2017 року у с. Прелесне Слов’янського району помер ОСОБА_3 (а.с.6).

6. Постановою приватного нотаріусу Слов’янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24.05.2018 року, відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 у зв’язку із тим, що нею не надане його свідоцтва про народження, їх матерів, які б підтверджували родинні стосунки з нею (а.с.15).

7.Заявником на підтвердження факту родинних відносин надані наступні докази, а саме:

З свідоцтва про одруження між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03.09.1960 року, серія І-УР №661715 (а.с.9), вбачається, що ОСОБА_9 змінила прізвище на “Рибалко”.

Відповідно до свідоцтво про укладання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_10, серія ІІІ-НО №330521 (а.с.12), остання змінила прізвище на “Мороз”.

У відповідність до свідоцтва про народження ОСОБА_11 серія 1-УР №996736 (а.с.7), з якого вбачається що її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_5;

Згідно до свідоцтво про укладання шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 01.08.1981 року серія ІІІ-НО №426411 (а.с.8), остання змінила прізвище на “Резникова”;

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5, остання померла 11.11.1999 року, серія І-НО №429127 (а.с.10),

У відповідність до свідоцтва про смерть ОСОБА_6, серія 1-НО №487798 (п.с.13), остання померла 11.09.2010 року.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія АВ №211474 (а.с.11), вбачається, що його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

V. Оцінка Суду.

8. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

9. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

10. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

11. У відповідність до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

12. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

13. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) .

14. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

15. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

16. Крім того, факт родинних відносин заявника з ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили також допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_13, допитаний в судовому засіданні, зазначив, що заявник є його рідною сестрою, підтвердив, що їх мати ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3 – ОСОБА_6 були рідними сестрами, дошлюбні прізвища – “Мороз”. ОСОБА_3 був двоюрідним братом ОСОБА_1, у них були добрі стосунки, ОСОБА_3 визнавав заявника своєю сестрою, святкували разом свята. Заявник приймала участь в похованні брата, усіляко допомагала, організовувала поховання, оскільки дітей у брата не було, єдиними рідними йому були він та його сестра, заявник по справі.

Свідок ОСОБА_14, допитана в судовому засіданні підтримала показання свідка ОСОБА_13 в повному обсязі, зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_13, додала, що заявник та померлий ОСОБА_3 були дуже близькі, останній визнавав її своєю сестрою, спілкувалися кожного дня.

17. Таким чином, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ”, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов’янської міської ради, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, померлий 11.09.2017 року, є двоюрідним братом ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Слов’янськ, пров. Курганський, 5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_15