Рішення № 75115230, 04.07.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2305/18

Провадження № 2/266/659/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Відповідач не здійснював оплату за користування тепловою енергією за період з 01.11.2014 року по 01.04.2018 року, у зв’язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 10105,35 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 10105,35 грн, 3% річних у розмірі 580,27 грн., інфляційні витрати в сумі 1843,68 грн, а також судовий збір1762 грн.

Відповідно до ухвали суду від 11.05.2018 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду відзив на позовну заяву, де вказав, що не визнає позовні вимоги, оскільки позивач не врахував строки позовної давності, та не врахував, що місто Маріуполь знаходиться у зоні проведення АТО, тобто усі порушення договірних зобов’язань треба враховувати як форс мажорні обставини.

Інші відповідачі не скористалися правом надання відзиву на позовну заяву.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно до особового рахунку № 108202 є споживачами теплової енергії.

Згідно з розшифровкою особового рахунку № 108202 , наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.11.2014 року по 01.04.2018 року 10105,35 грн, 3% річних у розмірі 580,27 грн., інфляційні витрати в сумі 1843,68 грн.

Відповідно до ст. ст.68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники (наймачі) квартир зобов’язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов’язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

При цьому якщо виконання зобов’язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі за № 6-43цс17, суди повинні дослідити призначення платежів, квитанції на сплату житлово-комунальних послуг та історію таких оплат і в разі вчинення боржником оплати чергового платежу, встановити чи не свідчить така дія про визнання лише певної частини боргу, що не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Так, 30.10.2017 року Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою КП «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за використання теплової енергії за період з 01.11.2014 по 01.10.2017 року у сумі 10105,35 грн, 3% річних в сумі 380,87 грн., інфляційні витрати в сумі 1843,68 грн, та судовий збір у розмірі 200 грн. з кожного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04 грудня 2017 року судовий наказ від 30.10.2017 року було скасовано.

Таким чином встановлено, що позивач звертався до суду із заявою на видачу судового наказу, тим самим був перерваний сплив строку позовної давності, тому строк позовної давності має відраховуватися за попередні три роки, які передували дню звернення до суду за видачею судового наказу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі за № 6-1706цс15, відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином ККП «Маріупольтепломережа» виконало свої зобов’язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідачі незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобов’язаний оплатити надані послуги.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, користуються його послугами з теплопостачання, однак не виконує зобов’язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв’язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП «Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.11.2014 року по 01.04.2018, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що вони звільняються від сплати всіх порушень договірних зобов’язань, оскільки мешкають в зоні проведення АТО е необґрунтованим.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 2 вересня 2014 року в зоні проведення АТО введено мораторій на нарахування пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги, але оскільки пеня має іншу правову природу ніж та інфляційні нарахування та три відсотки річних доводи ОСОБА_3 не приймаються до уваги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору.

Керуючись ст.ст.4,10,13,18,76,81,141,247,263,265,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.11.2014 року по 01.04.2018 року в сумі 10105, 35 грн. ( десять тисяч сто п’ять гривень тридцять п’ять копійок) на р/р 2603333 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 580,27 грн., інфляційні витрати в сумі 1843,68 грн., на р/р 26006962486738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., на р/р 26006962486738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 04.07.2018 року

Суддя Д`яченко Д. О.