Ухвала суду № 75115183, 02.07.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/1837/18

1-кс/242/355/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Селидове

Слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГАЛСС» про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГАЛСС» про скасування арешту нерухомого майна, яке мотивоване тим, що ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12.10.2013 року накладений арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, будинок ¹ 60, яке перебуває у власності товариства. Вважає, що арешт майна в рамках кримінального провадження було накладено помилково, оскільки арешт майна стосувався майнових прав ТОВ СП «Регалс» (код ЄДРПОУ 20392605), а ухвалою суду накладений арешт на майно ТОВ «Регалсс» (код ЄДРПОУ 37746499). Просить скасувати ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12.10.2013 року, якою накладений арешт майна.

Представник ТОВ «Регалсс» в судове засідання не з'явився, в матеріалах є заяви про розгляд порушеного питання без їх представника.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування, та прокурор, призначений у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає що його необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

У зв'язку зі здійсненням Селидівським міським судом Донецької області розгляду справ, що були підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, було надано доступ до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, згідно якої консультантом Селидівського міського суду були перевірені та надана копія наступних документів - ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12.10.2013 року (справа № 255/12648/13-к, провадження № 1-кс/255/4136/2013).

Із вищевказаної ухвали суду вбачається, що до Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М., погоджене з заступником начальника Другого відділу Генеральної прокуратури України Васенкова П.В. про арешт майна та в рамках кримінального провадження № 320013050290000014 від 05.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, накладений арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Енгельса, будинок 60. Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2013 року.

Згідно ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема - арешт майна, який з урахуванням вимог ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду та клопотання подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З отриманих на запит суду відомостей було встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Міщенка А.Є. перебуває кримінальне провадження № 320013050290000014 від 05.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та 16.02.2018 року провадження зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України , а саме: через необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Із викладеного слідує, що на теперішній час СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, тобто орган досудового розслідування знаходиться поза юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області, а тому з урахуванням ст. 32, 132 КПК України подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Селидівського міського суду Донецької області, а повинно розглядатися слідчим суддею відповідного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути ініціатору для звернення до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГАЛСС» про скасування арешту нерухомого майна - повернути ініціатору клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя