Ухвала суду № 75115089, 04.07.2018, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/274/18

Номер провадження № 2/240/139/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTH3AN90970182 від 30 травня 2007 року у розмірі 116916,03 грн., та витрат по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Позов надійшов до суду 24 квітня 2018 року з порушенням вимог ст.ст. 95, 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 червня 2018 року позовна заява залишена без руху, і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 червня 2018 року до суду, на виконання ухвали від 12.06. 2018 року, від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що він не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: позивачем не надано оригіналів письмових доказів, а додані до позову їх копії не засвідчені в порядку, встановленому законодавством: учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен підтвердити відповідність копії своїм підписом із зазначенням прізвища особи, що її завірила, та дати засвідчення. До того ж, вони засвідчені особою, яка не має на те повноважень.

Позивачем так і не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача . Натомість, надано ксерокопію довіреності, яка не посвідчена посадовою особою, яка її видала, та не скріплена печаткою юридичної особи.

Таку думку викладено, зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2017 року по справі № 753/23979/15-ц, щодо підтвердження повноважень представника, копія довіреності якого має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак