Вирок № 75114949, 03.07.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/895/16-к

1-кп/237/113/18

ВИРОК

Іменем України

03.07.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю:

прокурора Тахтарова М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12016050690000168 від 13.02.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Курахове, Мар'їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-19 березня 2012 року Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2. ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-04 жовтня 2016 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 28 по вул. Пушкіна м. Курахове, Мар'їнського району, Донецької області, де реалізуючи раптовий намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, відкрито заволодів жіночою сумкою, що належить ОСОБА_2, та не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходилася жіноча косметичка та жіночий гаманець, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності, в гаманці знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, спричинив потерпілій матеріальні збитки у сумі 900 гривень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, 02.03.2016 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 31 по вул. Мечникова в м. Курахове, Мар'їнського району, Донецької області, де реалізуючи раптовий намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, відкрито заволодів гаманцем, що належить ОСОБА_3, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 562 гривень 95 копійок, банківська картка «Приват Банку» та дисконтні карти магазину «Мясна Весна», сеті аптек «Доктор Пілюлькін» та візитку Дельта інтернет та цифрове ТБ, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того продовжуючи свій злочинний намір, 13.03.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, перебуваючи по вул. Мечникова м. Курахове, Мар'їнського району, Донецької області, де реалізуючи раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, який у цей час спав на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 13а по вул. Мечникова у м. Курахове, Мар'їнського району, Донецької області, а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки KENEKSI модель Х-8 Color Silver вартістю 566 гривень 06 копійок, сім карту оператора МТС, сім карту оператора Лайф, дві банківські картки відділення «Приват Банку» та дисконтну картку мережі магазинів «Брусниця», що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1366 гривень 06 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезазначених злочинів визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 13 лютого 2016 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 28 по вул. Пушкіна м. Курахове, відкрито заволодів жіночою сумкою, що належить ОСОБА_2, в якій знаходилася жіноча косметичка та жіночий гаманець, в гаманці знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік.

Щодо другого епізоду ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 02 березня 2016 приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 31 по вул. Мечникова в м. Курахове, відкрито заволодів гаманцем ОСОБА_3, що належить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 562 гривень 95 копійок, банківська картка «Приват Банку» та дисконтні карти магазину «Мясна Весна», сеті аптек «Доктор Пілюлькін» та візитка Дельта інтернет та цифрове ТБ, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік.

Стосовно третього епізоду ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 13 березня 2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Мечникова м. Курахове, викрав майно, що належить ОСОБА_4 який у цей час спав на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 13а по вул. Мечникова у м. Курахове, а саме: гроші в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки KENEKSI модель Х-8 Color Silver, сім карту оператора МТС, сім карту оператора Лайф, дві банківські картки відділення «Приват Банку» та дисконтну картку мережі магазинів «Брусниця», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Розглядаючи питання кваліфікації дій ОСОБА_1 його дії слід кваліфікувати зач. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

Разом із цим, під час судового розгляду даного кримінального провадження, судом встановлено, що після вчинення злочину, але до ухвалення цього вироку, обвинуваченого ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року було засуджено Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до 4 (чотирьох) років позбавленням волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання за злочини по даному вироку, після цього призначити ОСОБА_1 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2016 рокубільш суворим покаранням, призначеним цим вироком остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки KENEKSI модель X-8 Color Silver вартістю 566 гривень 06 копійок, банківську картку відділення «Приватбанку» за НОМЕР_1 діюча до 03.2019 року, банківську картку відділення «Приватбанку» за НОМЕР_2 діюча до 01.2019 року, дисконтну картку мережі магазинів «Брусниця» та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: жіночій гаманець та грошові кошти в розмірі 2 гривень 95 копійок, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: чоловічу курточку сірого кольору, яку передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 547 від 10.03.2016 року у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок (платіжні реквізити для відшкодування витрат: стягувач: держава, УДКСУ у м. Маріуполь/Жовтневийр-н/24060300, код ЄДПРОУ: 37989721, рахунок: 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, призначення платежу: за висновок експерта №547 від 10.03.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 659 від 23.03.2016 року у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок (платіжні реквізити для відшкодування витрат: стягувач: держава, УДКСУ у м. Маріуполь/Жовтневийр-н/24060300, код ЄДПРОУ: 37989721, рахунок: 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, призначення платежу: за висновок експерта №659 від 23.03.2016 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.07.2018