Постанова № 75114880, 21.06.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/2698/18

Номер провадження 3/237/1118/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.18 м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2001 року перетинаючи КПВВ «Маріївка», в якості пасажира, на автомобілі «Chevrole Epica», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, здійснювала переміщення харчових добавок ТМ «Herbalife», які не входять до переліку дозволених для переміщення через лінію розмежування товарів та порушення Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39, в частині перевищення суми товарів, дозволених для переміщення через лінію зіткнення.

Під час проведення огляду речей вилучено товарно-матеріальні цінності (харчові добавки ТМ “Herbalife”) та видаткові накладі № 234151515 від 29.05.2018 року, № 234149628 від 05.06.2018 року, № 234151525 від 29.05.2018 р., № 234149180 від 05.06.2018 року, № 234149262 від 05.06.2018 року, № 234150111 від 05.06.2018 року.

Згідност. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п. 9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0316 від 08.06.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 намагався переправити товар на непідконтрольну територію, який діє та визначений у відповідності до діючого законодавства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші; протоколом вилучення товарно-матеріальних цінностей, виявлених у ОСОБА_1 08.06.2018 року.

Враховуючи обставини справи, об’єм товарно-матеріальних цінностей, які переміщувались; враховуючи особу ОСОБА_1; ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без конфіскації виявлених товарно-матеріальних цінностей, перелік яких зазначено в протоколі вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0316 від 08.06.2018 року), оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що власником зазначеного товару є ОСОБА_1, а згідно положень ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ВИРІШИВ:

На підставі ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення – штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень за платіжними реквізитами: р/р 31114106700293, отримувач Мар’їнське УК/Мар’їнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016; без конфіскації товарно-матеріальних цінностей.

Товарно-матеріальні цінності, відповідно до протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0316 від 08.06.2018 року) повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області шляхом її подання через Мар’їнський районний суд.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 21.06.2018