Постанова № 75114711, 05.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

2-адр/235/4/18

Справа 235/4763/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 рок у позовні вимоги ОСОБА_2 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні діїбули задоволені частково, було визнано протиправним дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо неперерахування пенсії ОСОБА_2 з квітня 2017 року, та зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області вирішити питання щодо витребування заяви, необхідної для формування списків на зарахування пенсії на поточні рахунки та розглянути питання щодо перерахування пенсії ОСОБА_2 на поточні рахунки ДОУ АТ Ощадбанк. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

25.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що відповідачем було припинено виплату їй пенсії з квітня 2017 року, що було предметом дослідження судом, в цій частині дії відповідача були визнані неправомірними, але в резолютивній частині рішення не вказано про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з квітня 2017 року. Просить ухвалити додаткове рішення в цій частині.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 252 КАС України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату та час слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Оскільки рішенням суду від 12.01.2018 року визнано протиправними дії Красноармійського об'єднаного УПФУ в Донецькій області щодо неперахування пенсії ОСОБА_2 з квітня 2017 року, в резулятивній частині рішення зобов'язано Красноармійське УПФУ розглянути питання щодо перерахування пенсії ОСОБА_2 на поточні рахунки ДОУ АТ Ощадбанк, проте не зазначений період перерахування пенсії, а заявлена вимога про зобов»язання перерахувати на картковий рахунок суми нарахованої пенсії з квітня 2017 року по теперішній час є похідною, та відносно якої не зазначено в резолютивній частині рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд враховує, що позивачці була нарахована, проте не перерахована на картрахунок Ощадбанку та не виплачена пенсія з квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_2 з квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: