Вирок № 75114575, 03.07.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3368/18

1-кп/264/362/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Костіні Р.О., за участю прокурора Дженчако І.С., обвинуваченої ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, яка народилась 04.06.1942 року в м. Маріуполі, гречанки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не судимої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2018 року, в період часу з 10 години 30 хвилин по 10 годину 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» № 647 по вул. Челюскінців буд. 39/35 в с. Сартана, Кальміуського району м. Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення торгівельного залу магазину, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: ковбасу ТМ «Добров» «Сервелат», вагою 0,280 г, вартістю 59,76 гривень, ковбасу ТМ «Добров» «Дрогобицька», вагою 0,320 г, вартістю 58, 64 гривень, ковбасу ТМ «Своя лінія» «Краківська», вагою 0,461 г., вартістю 67, 29 гривень, 2 флоу-паки твердого сиру ТМ «Своя лінія», загальною вартістю 57,44 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 243,13 гривні, після чого сховавши вказане майно під плащ, намагалась винести його з приміщення магазину, однак з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила, оскільки була затримана охоронцями ТОВ «АТБ-Маркет».

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки ОСОБА_3 відшкодувала завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, у зв’язку із чим, 20.06.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та зобов’язалася вибачитись перед представником потерпілого ОСОБА_2 за завдані незручності.

Також вказаною угодою сторони погодили обвинуваченій покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень .

В судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілого зазначили що примирилися на умовах вказаних в угоді, та підтвердили відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого же цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_1 і представником потерпілого ОСОБА_2 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України у вигляді: ковбаси ТМ «Добров» «Сервелат», вагою 0,280 г., ковбаси ТМ «Добров» «Дрогобицька», вагою 0,320 г., ковбаси ТМ «Своя лінія» «Краківська», вагою 0,461 г., двох упаковок сиру «Російський» вагою по 0,185 г., залишити потерпілому; диску носій Axent CD-R – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред’явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Ковбасу ТМ «Добров» «Сервелат», вагою 0,280 г., ковбасу ТМ «Добров» «Дрогобицька», вагою 0,320 г., ковбасу ТМ «Своя лінія» «Краківська», вагою 0,461 г., дві упаковки сиру «Російський» вагою по 0,185 г., залишити потерпілому.

Диск носій Axent CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : Мирошниченко Ю. М.