Ухвала суду № 75114574, 14.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/20421/17

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/6264/18

14 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., за участю слідчого Дикаленка О.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040030001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року старший слідчий Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність проведення обшуку обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030001893, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів наданого слідчим клопотання, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглядалась справа № 203/3850/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ДП «Придніпровська залізниця» (зараз правонаступник ПАТ «Укрзалізния») про визнання недійсним наказ ДП «Придніпровська залізниця» від 01.03.2006 № НЗК8/53 «Про затвердження таблиць з визначення інтенсивності руху поїздів по дільницях Придніпровської залізниці за діючим графіком руху» та зобов’язання останніх по справі видати ОСОБА_3 довідку про підтвердження наявності трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах. При розгляді справи представником ДП «Придніпровська залізниця» (зараз правонаступник ПАТ «Укрзалізния»), надані копії документів, які долучено до матеріалів вище вказаної справи, на підставі яких порушено законні права члена профспілки ОСОБА_3 та які мають ознаки підроблення.

У судовому засіданні слідчий не з’явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Представник Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, слідчим слідчої групи, а також у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, а саме:

- належним чином завірені копії документів справи № 203/3850/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ДП «Придніпровська залізниця» (зараз правонаступник ПАТ «Укрзалізния»);

-оригінали документів, які надані представниками ДП «Придніпровська залізниця» до суду під час розгляду справи №203/3850/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ДП «Придніпровська залізниця» (зараз правонаступник ПАТ «Укрзалізния») та долучені до неї;

- копію технічного запису судових засідань по справі № 203/3850/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ДП «Придніпровська залізниця» (зараз правонаступник ПАТ «Укрзалізния»).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали – до 14 липня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко