Ухвала суду № 75114526, 02.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0511/2491/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, закінченій видачею судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 липня 2012 року.

В своїй заяві ПАТ «Центренерго» посилається на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання судового наказу для пред’явлення його до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що 16.07.2012 р. Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ в цивільній справі № 0511/2491/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу просолідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства “Центренерго” заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 листопада 2009 року по 31 квітня 2012 року в сумі 2 783 грн. 86 коп. та судового збору в сумі 35 грн. 67 коп. з кожного, який набрав законної сили 16 травня 2014 року.

Факт ухвалення відповідного судового наказу, зміст цього судового наказу, дата набрання ним законної сили, підтверджується довідкою з автоматизованої системи документообігу суду про рух цивільної справи №0511/2491/2012 Дебальцевського міського суду Донецької області, копією судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 липня 2012 року та копією обліково-статистичної картки на цивільну справу № 0511/2491/2012 з автоматизованої системи документообігу Дебальцівського міського суду Донецької області.

Листом від 14.05.2018 р. Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби повідомив стягувача про те, що згідно з перевірки АСВП у відділі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного судового наказу, проте матеріали виконавчого провадження залишились на тимчасово окупованій території.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового наказу, виданого 16.07.2012 р. Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 0511/2491/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред'явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги – задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 0511/2491/2012 за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги - в частині судового наказу, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області 16 липня 2012 року:

«

Справа № 0511/2491/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ

16 липня 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши заяву :

Публічного акціонерного товариства “Центренерго”

місце знаходження: 84792, Донецька область, м. Дебальцеве, м. Світлодарськ

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

місце знаходження: 84792, Донецька область, АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги

На підставі ст. ст. 20, 31, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 15.07.1972 року анродження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: 84792, Донецька область, АДРЕСА_1

на користь

Публічного акціонерного товариства “Центренерго”

заборгованість за оплату житлово –комунальних послуг за період з 1 листопада 2009 року по 31 квітня 2012 року в сумі 2 783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 86 коп.

судовий збір в сумі 35 (тридцять п'ять) грн. 67 коп. з кожного

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_4

ДОВІДКА:

Судовий наказ набрав чинності “_____” ___ 20___ року.

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “_____” ____року.

Судовий наказ виданий “_” __ 20___ року.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя