Ухвала суду № 75113952, 02.07.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/4157/18

2-а/221/82/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання рішень, дій і бездіяльності відповідача протиправними, під час отримання ним на розгляд звернень щодо зобов’язання привести інженерні комунікації (стояки централізованого газо – водо – постачання і водовідведення) в квартирі позивача – до попереднього стану та зобов’язання відповідача розглянути питання щодо приведення вищезазначених інженерних комунікацій – до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання рішень, дій і бездіяльності відповідача протиправними, під час отримання ним на розгляд звернень щодо зобов’язання привести інженерні комунікації (стояки централізованого газо – водо – постачання і водовідведення) в квартирі позивача – до попереднього стану та зобов’язання відповідача розглянути питання щодо приведення вищезазначених інженерних комунікацій – до попереднього стану

Із адміністративного позову вбачається, що предметом спору є визнання рішень, дій і бездіяльності відповідача протиправними, під час отримання Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області на розгляд звернень ОСОБА_1, щодо зобов’язання привести інженерні комунікації (стояки централізованого газо – водо – постачання і водовідведення) в квартирі, яка належить ОСОБА_1 – до попереднього стану та зобов’язання Волноваську РДА Донецької області розглянути питання, щодо приведення (стояків централізованого газо-водо-постачання) інженерних комунікацій – до попереднього стану.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ.

Згідно з ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Так, ч. 2ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст.29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст.3, 20,29 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю адміністративну справу № 221/4157/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 1) про визнання рішень, дій і бездіяльності відповідача протиправними, під час отримання ним на розгляд звернень щодо зобов’язання привести інженерні комунікації (стояки централізованого газо – водо – постачання і водовідведення) в квартирі позивача – до попереднього стану та зобов’язання відповідача розглянути питання щодо приведення вищезазначених інженерних комунікацій – до попереднього стану до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд.1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Писанець