Постанова № 75113842, 04.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8554/18

Провадження №3/263/2055/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПП «ПАВО ГРУП», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 Кодексу України, яке виразилось у тривалому порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1. п.44.2 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134. п.п.140.5.4 п.140.5 ст.140 Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями. ч.2 ст.3. ч.1 ст.11 Закону України від 16.07.1999 за N996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 61 938 грн. та завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток 3 365 957 грн., за 2017 рік на підставі акту перевірки від 19.06.2018 №656 /05-99-14-15/01286056.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що вищевказані порушення були виявлені на підставі акту перевірки від 19.06.2018 №656 /05-99-14-15/01286056.

В той же час, згідно вказаного акту перевірки від 19.06.2018 №656 /05-99-14-15/01286056 вбачається, що під час документальної планової виїзної перевірки ПП «ПАВО ГРУП», (код за ЄДРПОУ 01286056) виявлено зокрема:

- п.44.1. п.44.2 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134. п.п.140.5.4 п.140.5 ст.140 Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями. ч.2 ст.3. ч.1 ст.11 Закону України від 16.07.1999 за N996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.5, п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №21 «Вплив змін валютних курсів» Затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 N193, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 N515/4736, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 61 938 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 61938 грн.;

- п.44.1. п.44.2 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134. п.п.140.5.4 п.140.5 ст.140 Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями. ч.2 ст.3. ч.1 ст.11 Закону України від 16.07.1999 за N996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.5, п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №21 «Вплив змін валютних курсів» Затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 N193, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 N515/4736, в результаті чого завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування за 2017 рік на суму 3 365 957 грн.

Таким чином вбачається, що виявлене порушення, зазначене в акті перевірки, не відповідає інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні, зазначеному у протоколі.

Ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій.

Крім того до протоколу не додано належних доказів того, що у період зазначених порушень, у 2016-2017 роках, ОСОБА_1 був керівником або іншою посадовою осбою ПП «ПАВО ГРУП».

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об’єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 251, 256 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ГУ ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа