Рішення № 75113841, 04.07.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/471/2018

Єдиний унікальний номер судової справи 225/891/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом Керівника Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересахдержави в особі: Лиманської міської ради Донецької області, Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач - Керівник Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області,звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Лиманської міської ради Донецької області, Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову в розмірі 25500 грн..

В обґрунтування позову зазаначили, що 14.09.2017 року о 04-20 годин ОСОБА_2 здійснював вилов риби з Червонооскільського водосховища Лиманського району Донецької області забороненим знаряддям лову – сіткою. ОСОБА_2 виловив рибу загальною вагою 30 кг, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду рибному господарству України у сумі 25500 грн, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 року. Факт вчинення ОСОБА_2 незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000334 від 14.09.2017 року, постановою Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/3178/17 від 17.11.2017 року. Згідно розрахунку матеріального збитку до протоколу №000334 ОСОБА_2 своїми діями заподіяв шкоду у розмірі 25500 грн., яка розрахована з урахуванням вимог Постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 25500 грн. та судові витрати, які складається із судового збору в розмірі 1762 грн..

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

19.04.2018 року через канцелярію суду позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в частині анкетних даних відповідача, а саме по батькові відповідача в позовній заяві вказано як «Михайлович» замість вірного «Миколайович», посилаючись на те, що в постанові Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/3178/17 від 17.11.2017 року було зроблено описку, яку виправлено постановою Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/3178/17 від 21.03.2018 року. Виходячи з наведеного просять, стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки в розмірі 25500 грн. та судові витрати, які складається із судового збору в розмірі 1762 грн.

Представники позивачів в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, уточненні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000334 від 14.09.2017 року судом встановлено, що 14.09.2017 року о 04-20 год. Червонооскільське водосховище Лиманського району Донецької області район села Рубці ОСОБА_2 займався виловом риби забороненим знаряддям лову – сіткою. Своїми діями ОСОБА_2 завдав збиткув рибному господарству України на суму – 25500 грн., загальна вага 30 кг., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст.85 КУпАП, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.11.2017 за вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_2 визнано винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки), та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (30кг. риби свіжої), що підтверджується копією постанови.

Сума матеріальних збитків, завданих протиправними діями відповідача складає 25500 грн, яка доведена розрахунком матеріальних збитків, здійсненим відповідно до постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів риб ,водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України", яка діяла на момент вчинення правопорушення. Матеріальні збитки відповідачем на момент розгляду справи не відшкодовані.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про тваринний світ» відносини у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, об'єкти якого перебувають у стані природної волі, у напіввільних умовах чи в неволі, на суші, у воді, ґрунті та повітрі, постійно чи тимчасово населяють територію України або належать до природних багатств її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулюються Конституцією України, цим Законом, законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про мисливське господарство та полювання» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Як зазначено в ст.ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу; підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. ( ст.63 цього закону).

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено особливості застосування цивільної відповідальності та передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що діями відповідача заподіяно матеріальну шкоди, яку слід стягнути з відповідача в розмірі 25500грн. розподіливши кошти, які підлягають стягненню з відповідача наступним чином: стягнути на користь Державного бюджету України – 7650 грн., на користь обласного бюджету Донецької області - 5100 грн, на користь місцевого бюджету Лиманської міської ради Донецької області – 12750 грн.

Частиною 2 статті 141ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про тваринний світ», Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області (місце знаходження Донецька область, м. Слов’янськ, вул.Центральна, 3 «в») в інтересахдержави в особі: Лиманської міської ради Донецької області (місце знаходження Донецька область, м. Лиман, вул.Незалежності, 46), Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області (місце знаходження Донецька область, м. Слов’янськ, вул.Поштова, 5) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову в сумі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок, шляхом її перерахування на спеціальний рахунок р/р 33111331700564 (одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Лимані Донецької області /отг м.Лиман; назва банку – ГУ ДКСУ у Донецькій області; МФО -834016; код ЄДРПОУ -37894853; код доходів – 24162100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»), розподіливши кошти, які підлягають стягненню з відповідача наступним чином: стягнути на користь Державного бюджету України – 7650 (сім тисяч шістсот п’ятдесят) грн., на користь обласного бюджету Донецької області - 5100 (пьять тисяч сто) грн, на користь місцевого бюджету Лиманської міської ради Донецької області – 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь прокуратури Донецької області (87500, м.Маріуполь, вул..Університетська, 6, р/р №35216066016251, Державна казначейська служба України, МФО – 820172, код ЄДРПОУ – 25707002, отримувач – прокуратура Донецької області) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. сплачений при подачі позову.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: