Рішення № 75113612, 02.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9546/18

Провадження 2/127/1649/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в загальному провадженні цивільну справу №127/9546/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення іпотечного майна з-під арешту, який мотивований тим, що 13.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕВ02/202/2008.

В забезпечення своєчасності виконання зобов’язань ОСОБА_4 по кредитному договору № СМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки (майнова порука) № РМ-SМЕВ02/202/2008, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 13.03.2008 року, реєстровий № 2270.

Предметом договору іпотеки є квартира загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.08.2004 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2448, належить ОСОБА_2 (право власності на квартиру зареєстровано 26.08.2004 року КП «ВООБТІ»).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 10.12.2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 10.12.2010 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 і за договором іпотеки (майнова порука) № РМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року у справі № 127/19506/16-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року задоволено. На підставі даного рішення суду 06.06.2017 року було видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості (строк пред`явлення їх до виконання – до 13.12.2019 року). Однак, питання про погашення заборгованості виріiується з боржниками в добровільному порядку і станом на день звернення до суду позивач не пред’явив виконавчі листи до виконання.

У зв’язку з наданням згоди боржнику ОСОБА_2 на добровільний продаж предмета іпотеки - квартири загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з наступним направленням коштів на погашення заборгованості по кредитному зобов’язанню, виникла необхідність зняти арешт із зазначеного нерухомого майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 28.03.2018 року встановлено, що Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ (Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області) накладено арешт на квартиру загальною площею 47,8 кв.м.за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 46046652 від 28.12.2015 року накладено арешт 28.12.2015 року, реєстраційний номер обтяження 12813379 (спеціальний розділ); постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44112478 від 09.12.2014 року накладено арешт 09.12.2014 року, реєстраційний номер обтяження 7997631 (спеціальний розділ). Зазначені арешти були накладені в рамках примусового виконання виконавчого напису № 1901, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 16.05.2014 року про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Виконавчий документ було повернуто без виконання за заявою стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ВП № 44112478 – стягнення боргу, ВП № 46046652 – виконавчий збір).

Враховуючи те, що арешти накладені також в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна», проте вони перешкоджають добровільному продажу боржником предмета іпотеки позивач просив звільнити квартиру загальною площею 47,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 з-під арештів, накладених Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ:

-28.12.2015 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 46046652 від 28.12.2015 року, реєстраційний номер обтяження 12813379 (спеціальний розділ);

-09.12.2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44112478 від 09.12.2014 року, реєстраційний номер обтяження 7997631 (спеціальний розділ).

В судове засідання представник позивача – ОСОБА_8 не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця реєстрації проживання. 04.06.2018 року електронною поштою до суду надійшов лист від імені ОСОБА_2 про визнання позову. Разом з тим, оскільки лист не підписаний ЕЦП, заява не посвідчена належним чином, особа ОСОБА_2 не встановлена, дану заяву суд не приймає як заяву по суті справи.

Третя особа – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця реєстрації проживання. 04.06.2018 року електронною поштою до суду надійшов лист від імені ОСОБА_4 про визнання позову. Разом з тим, оскільки лист не підписаний ЕЦП, заява не посвідчена належним чином, особа ОСОБА_2 не встановлена, дану заяву суд не приймає як заяву по суті справи.

Представник Центрального відділу ДВСм. ОСОБА_9 ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_10, діючий на підставі довіреності від 12.03.2018 року в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, при ухваленні рішення – покладався на розсуд суду (а.с. 114).

Враховуючи письмову згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача і третіх осіб та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони в судове засіданняне з'явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року на суму 60 000 доларів США на споживчі цілі, під 5 % річних, із стягненням комісії за дострокове виконання боргових зобов’язань, із датою остаточного погашення кредиту – 10.03.2023 року.

В забезпечення своєчасності виконання зобов’язань ОСОБА_4 по кредитному договору № СМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року, між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки (майнова порука) № РМ-SМЕВ02/202/2008, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 13.03.2008 року, реєстровий № 2270.

Предметом договору іпотеки є квартира загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.08.2004 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2448, належить ОСОБА_2 (право власності на квартиру зареєстровано 26.08.2004 року КП «ВООБТІ»).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 10.12.2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 10.12.2010 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 і за договором іпотеки (майнова порука) № РМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Право іпотекодержателя – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до договору іпотеки від 13.03.2008 року та договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010 року, зареєстроване в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 6781554 (а.с. 70-71).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року у справі № 127/19506/16-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕВ02/202/2008 від 13.03.2008 року був задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 163,87 доларів США, що становить еквівалент 1 641 459,40 грн. (а.с. 74-77).

На підставі даного рішення суду 06.06.2017 року було виписано та видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості (строк пред’явлення їх до виконання – до 13.12.2019 року). Питання про погашення заборгованості вирішується з боржниками в добровільному порядку і станом на день звернення до суду позивач не пред’явив виконавчі листи до виконання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 28.03.2018 року встановлено, що Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ (Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області) накладено арешт на квартиру загальною площею 47,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (а.с. 39-71):

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 46046652 від 28.12.2015 року накладено арешт 28.12.2015 року, реєстраційний номер обтяження 12813379 (спеціальний розділ);

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44112478 від 09.12.2014 року накладено арешт 09.12.2014 року, реєстраційний номер обтяження 7997631 (спеціальний розділ).

Зазначені арешти були накладені в зв`язку з примусовим виконанням виконавчого напису № 1901, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 16.05.2014 року про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Виконавчий документ було повернуто без виконання за заявою стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ВП № 44112478, ВП 46046652).

Згідно повідомлення Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 20.06.2018 року, зареєстрованого судом 03.07.2018 року, виконавчі провадження № 44112478 та № 46046652 – були завершені державними виконавцями Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ (який реорганізований шляхом злиття Ленінського та Вишенського відділів ДВС у Центральний відділ ДВС). Доступ до ЄДРВП Вишенського відділу ДВС обмежено у зв’язку з ліквідацією відділу, строк зберігання завершених виконавчих проваджень – 3 роки, тому надати копії постанов про накладення арешту боржника ОСОБА_2 (НОМЕР_1) не є можливим.

У зв’язку з наданням стягувачем згоди боржнику ОСОБА_2 на добровільний продаж предмета іпотеки - квартири загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з наступним направленням коштів на погашення заборгованості по кредитному зобов’язанню, виникла необхідність зняти арешт із зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Право заставодержателя на звернення до суду із позовом про зняття арешту з заставленого майна визначене ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи наведені обставини, а також право позивача на задоволення вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку, суд вважає, що належну ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, слід звільнити з-під арештів, накладених у ВП 46046652, ВП 44112478.

За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за позивачем (а.с. 2-5).

Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 514, 526, 572, 576 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту квартиру загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.08.2004 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 2448, належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож. ОСОБА_9, АДРЕСА_3), що накладений державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ:

- 28.12.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 46046652, реєстраційний номер обтяження 12813379 (спеціальний розділ);

- 09.12.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні 44112478, реєстраційний номер обтяження 7997631 (спеціальний розділ).

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02.07.2018 року

Суддя