Ухвала суду № 75113254, 04.07.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/637/18

Провадження № 2-а/135/20/18

УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

04.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося в суд із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

До суду надійшло клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про передачу адміністративної справи на розгляд за підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 19, 20 КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017 року. Частиною першою ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. Згідно частини 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Серед переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам з 15.12.2017 року відсутні адміністративні справи з приводу оскарження постанови виконавця про накладення штрафу по виконавчому провадженні. Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Крім того, підлягає врахуванню й те, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Щодо положень ч. 5 ст. 287 КАС України, на які посилався позивач при подачі позову до Ладижинського міського суду, який видав виконавчий лист, то слід відмітити, що вказана норма передбачає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто ч. 5 ст. 287 КАС України встановлена можливість оскарження сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий лист, дії чи бездіяльності виконавця під час виконання судового рішення. Тоді як постанова від 08.05.2018 року, хоч і винесена у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Ладижинським міським судом, але в оскаржуваній частині стосується не безпосередньо виконання рішення суду, а встановлення санкції за невиконання рішення, яка накладена державним виконавцем.

При цьому підлягає врахуванню й те, що на даний час справи з оскарження дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії згідно ст. 20 КАС України підлягають розгляду окружними судами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 6 постанови № 2 від 06.03.2008 року Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Як встановлено після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті, дана справа предметно підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає, що справу слід передати на розгляд вказаного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженні на розгляд ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: