Ухвала суду № 75113146, 27.06.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1513/18

№ 1-кс/140/495/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької областіу ОСОБА_1 при секретарі Вакар Г.І., за участю прокурора Садовніка О.В. розглянувши в залі суду в м. Немирів Вінницької області заяву про самовідвід судді Алєксєєнка В.М. по скарзі ОСОБА_2 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеної скарги було визначено головуючим суддю Алєєксєєнко В.М. в рамках розгляду даної скарги.

19.06.2018 року суддею Алєєксєєнко В.М. було заявлено самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_2 був підлеглим судді Алєксєєнка В.М. на час роботи в органах внітрішніх справ.

Також у провадженні судді перебували цивільні справи за заявою ПАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ по яких винесено судові накази від 22.04.2015 року та 22.12.2015 року.

Крім того, у провадженні судді Алєєксєєнко В.М. перебувала цивільна справа за заявою «Вінницягаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ по якій було винесено рішення від 22.03.2017 року.

Як зазначає у своїй заяві суддя Алєксєєнко В.М., що ним, як слідчим суддею 06.06.2018 року було розглянуто заяву про самовідвід судді Царапори О.П., який задоволено, де під час розгляду якого ОСОБА_2 поводив себе агресивно та висловлював недовіру ОСОБА_3 як судді.

Суддя вважає, що наведений факт може перешкодити об’єктивному та всебічному і неупередженому розгляду справи, а також сприйматися в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі.

В судове засідання суддя Алєєксєєнко В.М. будучи належним чином повідомлений, не зявився.

Прокурор Садовнік О.В., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу.

Скаржник ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився. Надав до суду заяву про розгляд питання про самовідвід де підтримав самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, скаржника ОСОБА_2, дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку, що підстави відводу необґрунтовані, однак з метою усунення сумнівів у сторін щодо об’єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а також з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді скарги, вважаю, що заява судді Алєксєєнка В.М. про самовідвід, підлягає задоволенню.

Частиною першою статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь

судді в кримінальному провадженні. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному

провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 80 зазначеної норми Закону за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя, зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді даної скарги, вважаю, що заява судді Алєєксєєнка В.М. про самовідвід, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Алєксєєнка В.М. про самовідвід по скарзі ОСОБА_2 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов’язання вчинити певні дії.

Відвести суддю Алєксєєнка Василя Мефодійовича від розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов’язання вчинити певні дії.

Скаргу ОСОБА_2 в порядку глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов’язання вчинити певні дії, передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1