Ухвала суду № 75113054, 05.07.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1294/18

УХВАЛА

05.07.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1,

за участю :

секретаря судового засідання Пясковській Н.А.

прокурора Пеньківської Ю.С.

слідчого Стефановича В.В..,

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018020170000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятининського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 26.04.2018 близько 19.00 години ОСОБА_2 на автомобілі «Ауді 100», який належить йому особисто, разом із трьома невстановленими особами, приїхали до м.Козятина Вінницької області, де зупинились у дворі будинку №13а по вул.Мічуріна, де стали вистежувати ОСОБА_5

Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 вийшов із будинку №18 по вул.Мічуріна, у якому він постійно проживає, і пішов по вулиці Мічуріна. В цей час ОСОБА_2, спільно з невстановленими слідством особами, помітивши потерпілого, який йшов по вул.Мічуріна, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 та, всупереч його волі, із застосування фізичної сили, силоміць заштовхнули останнього до автомобіля марки “Ауді-100”, чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 Після чого, останні силоміць перевезли вищевказаним автомобілем потерпілого ОСОБА_5 з вул. Мічуріна, що в м.Козятині Вінницької області, до ґрунтової дороги, яка знаходиться вздовж поля, яке розташоване неподалік 1009 км перегону між станціями Козятин та Сестринівка Південно-Західної залізниці, де продовжили силоміць утримувати потерпілого ОСОБА_5 приблизно до 23 години 26.04.2018, тим самим незаконно позбавили останнього волі, протягом тривалого часу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою з трьома невстановленими слідством особами, керуючи власним автомобілем марки “Ауді-100”, чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, приїхав в м. Козятин Вінницької області з метою вчинення пограбування потерпілого ОСОБА_5

26.04.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул.Мічуріна в м.Козятині Вінницької області, ОСОБА_2 спільно із невстановленими слідством особами, незаконно позбавив волі ОСОБА_5, всупереч його волі, із застосування фізичної сили, силоміць заштовхнувши останнього до автомобіля марки “Ауді-100”, чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

В той час, коли потерпілий ОСОБА_5, будучи незаконно позбавленим волі, перебував у автомобілі, що належить ОСОБА_2, невстановлені слідством особи спільно з ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, свідомо, із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_5, відкрито заволоділи двома його мобільними телефонами, належними потерпілому ОСОБА_5, та ключем від квартири № 13, яка розташована по вул. Мічуріна, 18, що в м. Козятині Вінницької області, в якій потерпілий ОСОБА_5 постійно проживає.

Крім цього, 26.04.2018 близько 23 години ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з невстановленими слідством особами, після того, як відкрито заволодів ключем від квартири потерпілого ОСОБА_5, яка розташована під № 13 у будинку №18 по вул. Мічуріна в м. Козятині Вінницької області, діючи за заздалегідь розподіленими ролями, будучи впевненими, що потерпілий не перешкодить їхнім діям, переконавшись у тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за її протиправними діями, відчинивши вхідні двері викраденим у потерпілого ОСОБА_5 ключем, проникли до вищевказаної квартири, де, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи таємно, умисно викрали грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та 7350 (сім тисяч триста п’ятдесят) гривень НБУ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.

27 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України.

27 квітня 2018 року підозрюваного ОСОБА_2 за участю його захисника було допитано в якості підозрюваного. ОСОБА_2 давати показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України.

В свою чергу, слідчий вважає, що , вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 від 27.04.2018 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 по факту вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року під час якого оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 3) не відлучатись с. Війтівці Липовецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду та виявлено порушення обстановки в квартирі, тобто із шаф витягнуті речі, перекинуті предмети побуту, що свідчить про те, що квартира була обшукана;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання від 27.04.2018, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав підозрюваного ОСОБА_2, який знаходився в автомобілі під час вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень а також іншими матеріалами кримінального провадження,

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6, яка дала показання про те,що вона чергувала в якості чергової по переїзду на 1009 км. та о 21годині 50 хвилин почула, як їхав автомобіль зі сторони м. Козятина Вінницької області, однак через залізничний переїзд він не їхав, виглянувши у вікно вона побачила, що він звернув та поїхав в поле в напрямку лісу, після чого вона почала робити свою роботу. Приблизно о 23 годині 20 хвилин вона почула, що даний автомобіль виїжджав зі сторони лісу при цьому останній буксував та даний автомобіль поїхав в напрямку с. Козятина Козятинського району Вінницької області;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

28 квітня 2018 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

04 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_2 скасовано ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2018 року та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Війтівці, вул. Степанюка, 7 строком на 2 місяці, тобто до 25.06.2018 .

Запобіжний захід ОСОБА_2 був обраний у зв'язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчинення інших повторних корисливих злочинів.

На даний час вищевказані ризики продовжують існувати.

Так, 21.06.2018 Калинівською місцевою прокуратурою Вінницької області строк досудового слідства по вказаним матеріалам кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.07.2018 .

Слідчий вважає, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, крім цього є наявність ризиків, а саме, що підозрюваний ОСОБА_2 буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, своїми діями впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому, перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які спільно з ОСОБА_2 вчиняли кримінальні правопорушення. Крім цього, на даний час по кримінальному провадженню без проведенню ряду слідчих (розшукових) дій, а також отримання висновків експертиз неможливе закінчення досудового слідства та її подальше направлення на судовий розгляд, одночасно враховуючи, що трьохмісячний строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню, закінчується 27 липня 2018 року, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник вважають, що за відсутності доведення обґрунтованої підозри за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 та ч. З ст.185 КК України відсутні підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 . При цьому, є достатнім було б зазначити про обов'язок підозрюваного прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Крім цього, захисник ОСОБА_3 в письмових запереченнях та в судовому засіданні зазначила, шо у сторони обвинувачення немає законних підстав вважати, що її підзахисний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки його попередня поведінка і громадська позиція говорить про інше.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні також не підтверджений належними доказами.

Вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, не збирається, так як злочинів не вчиняв і протилежному немає жодних доказів.

Крім того, при розгляді питання про застосування запобіжних заходів необхідно враховувати вимоги ст. 178 КПК України, якою встановлено перелік обставин, що мають бути оцінені при обранні запобіжного заходу.

Однією з основних обставин, що ураховуються при обранні запобіжного заходу - міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в його родині й утриманців. На сьогоднішній день відомий той факт, що у ОСОБА_2 досить тісні зв'язки з батьками, які також виражаються в постійній матеріальній допомозі своїй матері ОСОБА_7, яка згідно представленої довідками інформації (довідка КЗ ЦПМСД про стан здоров'я ) досить тривалий термін хворіє захворюваннями різної етимології, потребує постійного медикаментозного амбулаторного лікування, що не дає можливості ОСОБА_7 самостійно працювати, забезпечувати, хоча б частково, сім'ю, себе та своє лікування.

Отже, застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє ОСОБА_2 можливості працювати та реалізовувати свій обов'язок по забезпеченню своєї матері, якій на лікування та обстеження необхідні кошти задля збереження життя та відновлення здоров'я. Крім того, обрання запобіжного заходу не передбачає можливості матеріального забезпечення самого підозрюваного, тобто матеріальне забезпечення її довірителя повністю лягає на плечі його батька ОСОБА_8, що вкрай погіршує як матеріальний так психологічний стан усієї родини.

Також, ОСОБА_2 має позитивні характеризуючі дані, будь яких зауважень від громади села не надходило. Працює та всебічно допомагає своїй родині. Досить тривалий термін займається спортом, що підтверджується відповідними довідками. Має тісні соціальні зв'язки, не уникав до сьогодні та не збирається уникати виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів , за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, крім цього є наявність ризиків, а саме, що підозрюваний ОСОБА_2 буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, своїми діями впливати на потерпілого, свідків. Крім того, ОСОБА_2 на даний час офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно виконати великий обсяг слідчий (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які спільно вчиняли кримінальні правопорушення, крім цього на даний час по кримінальному провадженню, без проведенню ряду слідчих (розшукових) дій, а також отримання висновків експертиз неможливе закінчення досудового слідства та її подальше направлення на судовий розгляд, одночасно враховуючи, що трьохмісячний строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню, закінчується 27 липня 2018 року, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено.

Враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м'яких запобіжних заходів, таких як особисте зобовязання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуються при обранні запобіжного заходу - міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього матері , яка на даний час хворіє та потребує матеріальної допомоги на лікування , ніде не працює, що підтверджується довідками про стан її здоров'я .

Отже, застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє ОСОБА_2 можливості працювати та реалізовувати свій обов'язок по забезпеченню своєї матері, якій на лікування та обстеження необхідні кошти задля збереження життя та відновлення здоров'я. Крім того, обрання зазначеного запобіжного заходу не передбачає можливості матеріального забезпечення самого підозрюваного.

Також, ОСОБА_2 має позитивні характеризуючі дані, будь яких зауважень від громади села не надходило. Досить тривалий термін займається спортом, що підтверджується відповідними довідками.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці , який полягає у забороні залишати місце постійного проживання – вул. Степанюка, 7 , с. Війтівці Липовецького району Вінницької області з 21 год до 06 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2. обов’язки:

1) прибувати до слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, прокурора або суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними ( у разі їх встановлення) та здати слідчому паспорт для виїзду за кордон;

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці , який полягає у забороні залишати місце постійного проживання – вул. Степанюка, 7 , с. Війтівці Липовецького району Вінницької області з 21 год до 06 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2. такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, прокурора або суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними ( у разі їх встановлення) та здати слідчому паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання вищевказаних зобов’язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно: Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 05.07.2018