Ухвала суду № 75111397, 05.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. № 2-а-33406/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі № 2-а-33406/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про перерахунок соціальної допомоги (дітям війни),-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки по адміністративній справі № 2-а-33406/08/2070 від 09.02.2009, в якій просить суд виправити по-батькові позивача - Володимирівна (помилково) на Владиславівна (згідно паспорту МК № 993005, виданий Фрунзенськийм РВ МУУ МВС України в Харківській області 21.11.1998).

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 по справі № 2-а-33406/08/2070 позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов’язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, по не виконанню з 09.07.2007 року приписів статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача в 2007 році на своєчасне нарахування на отримання доплати до пенсії. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2009 вказана постанова набрала законної сили.

Проте, судом встановлено, що у тексті постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено по-батькові позивача, де замість ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до паспорту серії МК № 993005, виданого Фрунзенським РВХМУУМВС України в Харківській області 21.11.1998 вказано по-батькові позивача як "Владиславівна".

Таким чином, суд вважає, що допущена у постанові суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у постанові суду від 09.02.2009 по справі № 2-а-33406/08/2070 необхідно виправити допущено описку, зазначивши по-батькові позивача як "Владиславівна".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 по справі № 2-а-33406/08/2070, зазначивши по-батькові позивача як "Владиславівна".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко