Ухвала суду № 75111228, 04.07.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

04 липня 2018 року м. Рівне №1740/1775/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир" до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Свінцицької Ольги Миколаївни, ОСОБА_2, Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Левчука Юрія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування рішень,В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир" до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Свінцицької Ольги Миколаївни, Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Левчука Юрія Сергійовича, ОСОБА_2, за змістом позовних вимог якої позивач просив:

визнати протиправними дії державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Свінцицької Ольги Миколаївни щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Свінцицької Ольги Миколаївни, індексний номер 35396001 від 26.05.2017, згідно з яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнати протиправними дії державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Левчука Юрія Сергійовича щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Левчука Юрія Сергійовича, індексний номер 35375296 від 25.05.2017, згідно з яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить суд забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: будівлі комори загальною площею 811,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1259386156204; будівлі ворохосушилки загальною площею 398,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1258199356204.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що фізична особа ОСОБА_2 оформляє правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, з метою подальшого відчуження. Вказує, що відчуження об'єктів нерухомого майна третім особам зробить неможливим відновлення порушених прав юридичної особи, завдасть великої матеріальної шкоди як СВК "Мир", так і іншим співвласникам майнових паїв реформованого КСП "Мир" Березнівського району. Окрім того, очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень при реєстрації прав власності на об'єкти нерухомості за ОСОБА_2, оскільки відповідач ОСОБА_2 не звертався до голови СВК "Мир" для відмітки майнових сертифікатів про виділення майна в натурі, жодних відміток про виділення майна в натурі, засвідчених підписом голови такого СВК "Мир" та печаткою, на свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатах) немає і бути не може. Позивач також вважає, що невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав власності, гарантованих Конституцією України. У зв'язку з чим, просить вжити заходів щодо забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, з урахуванням наведених позивачем (заявником) підстав для вжиття таких заходів, та доказів, наданих на підтвердження наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням такого.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна номер 127369367 від 13.06.2018 встановлено, що державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Свінцицькою Ольгою Миколаївною вчинено запис про право власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна: будівлі комори, загальна площа 811,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1259386156204. Номер запису про право власності: 20622320 від 13.05.2017. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35396001 від 26.05.2017, Свінцицька Ольга Миколаївна, Рівненська районна державна адміністрація, Рівненська обл.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна номер 127376427 від 13.06.2018 встановлено, що державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Левчук Юрієм Сергійовичем внесено запис про право власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна: будівлі ворохосушилки, загальна площа 398,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1258199356204. Номер запису про право власності: 20600406 від 13.05.2017. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35375296 від 25.05.2017, Левчук Юрій Сергійович, Рівненська районна державна адміністрація, Рівненська обл.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі №1740/1775/18 за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир" до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Свінцицької Ольги Миколаївни, Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Левчука Юрія Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішень.

При цьому суд виходив з того, що даний спір не має ознак публічно-правового спору, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 фактично існує спір про право цивільне щодо належності об'єктів нерухомого майна, і такий спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, у суду відсутні визначені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі, позаяк даний спір не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дорошенко Н.О.