Ухвала суду № 75111211, 05.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2907/18

УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суд надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у термін до 04.07.2018 року шляхом надання всіх доказів, які перелічені вище судом, або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, зазначення дати отримання відповіді на скаргу та, за необхідності, надання клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначеним позовом, надання копії позовної заяви з додатками у примірнику для відповідача.

03.07.2018 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками.

Так, в уточненому адміністративному позові позивач вказує, що отримав відповідь на свою скаргу до ГУ НП в Одеській області 17.05.2018 року поштою. Проте, суд вказує, що в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху позивачу зазначено про необхідність зазначити дату отримання відповіді, за результатами його скарги щодо неправомірного звільнення з відповідними доказами. Доказів на підтвердження факту отримання позивачем відповіді на скаргу 17.05.2018 року суду не надано, причин неможливості надання вказаних доказів суду не повідомлено, тоді як, позивач вказує, що отримав відповідь засобами поштового зв’язку, а отже, на конверті наявний номер поштового відправлення, за яким можливо встановити дату отримання позивачем поштового відправлення.

Крім цього, суд зазначив позивачу про необхідність надання всіх доказів, які перелічені судом, або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, у тому числі й наказу № 110 від 29.01.2018 року, який оскаржується позивачем, проте, позивач не надає копії вказаного наказу та не зазначає причин неможливості його надання.

Крім цього, суд зазначив позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті.

Проте, позивач на усунення недоліків позовної заяви надав лише копію адміністративного позову для відповідача, а додатки до позову надані у примірнику лише для суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя зробив висновок про необхідність продовження строку залишення без руху адміністративного позову, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження отримання відповіді на скаргу 17.05.2018 року, надання копії оскаржуваного наказу № 110 від 29.01.2018 року або зазначення причин неможливості надання вказаного доказу, надання додатків до позову у примірнику для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Повідомити позивача про необхідність у п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо