Рішення № 75111121, 05.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4745/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника позивача щодо прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ІНБУДТОРГ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення митного органу про корегування митної вартості та відмову у митному оформлені (випуску) товарів транспортних засобів комерційного призначення та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Приватного підприємства «ІНБУДТОРГ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення митного органу про корегування митної вартості та відмову у митному оформлені (випуску) товарів транспортних засобів комерційного призначення та картки відмови в прийнятті митної декларації

11.04.2016 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, в обґрунтування якої представник зазначив, що під час вирішення справи, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони до судового засідання для розгляду заяви представника позивача про прийняття додаткового рішення не з’явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 року, задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «ІНБУДТОРГ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення митного органу про корегування митної вартості та відмову у митному оформлені (випуску) товарів, транспортних засобів комерційного призначення та картки відмови в прийнятті митної декларації. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610081/2 від 08.07.2015 року, прийняте Одеською митницею ДФС. Визнано протиправною та скасовано Картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформлені (випуску) товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500050001/2015/00184, прийняте Одеською митницею ДФС. Згідно з ч. 1, 5 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 192 від 21.08.2015 року та № 182 від 14.08.2015 року.

Оскільки судом прийнято постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, та вказане рішення набрало законної сили, суд робить висновок, що заява представника про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за звернення до суду із вказаним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника позивача про винесення додаткового рішення до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 7, 205, 248, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у справі № 815/4745/15.

Стягнути з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ: 39441717) на користь Приватного підприємства «ІНБУДТОРГ» (код ЄДРПОУ 36932887) суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач – Приватне підприємство «ІНБУДТОРГ» (код ЄДРПОУ 36932887; місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, буд.39).

Відповідач – Одеська митниця ДФС (код ЄДРПОУ: 39441717, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А).

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.07.2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо