МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2018 р. № 814/1572/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг ВВ", вул. Морехідна, 1В/5, м. Миколаїв, 54010
до
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про
визнання неправомірним та скасування наказу від 06.11.2017 № 84,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг ВВ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 84 від 06.11.2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: реконструкція автотранспортного підприємства з розміщенням автомийки самообслуговування по вул. Морехідна, 1В/5 в м. Миколаєві МК 083171101188 від 20.07.2017 року, замовник ТОВ "Автопаркінг ВВ".
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскаржуваний наказ винесено 06.11.2017 року, з адміністративним позовом ТОВ "Автопаркінг ВВ" звернулось 04.07.2018 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
Судове рішення № 75111042, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1572/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: