Ухвала суду № 75110985, 05.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

05 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-3556/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3556/10/1270 за позовом прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф. Мельникова” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3556/10/1270 за позовом прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф. Мельникова” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-3556/10/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-3556/10/1270 є втраченою.

Згідно з даними комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”, вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-3556/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а-3556/10/1270. Зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-3556/10/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи (а.с. 11).

05 липня 2018 року від gрокуратури Луганської області надішли пояснення по справі, у яких зазначено, що у зв'язку з захопленням невідомими озброєними людьми адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду в липні 2014 року, з володіння вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а-3556/10/1270, відповідно на даний час адміністративна справа є втраченою. Згідно витягу з комп'ютерного програмного комплексу "Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України" на даний час рішення суду не виконано, тому є необхідність у відновленні втраченого судового провадження та в подальшому замінити сторону виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного прокурор просив задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3556/10/1270.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2010, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2011, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про відкриття апеляційного провадження у справі, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 (а.с. 35-45).

З метою відновлення втраченого судового провадження, заявник надав суду копії документів, а саме: копію позовної заяви від 27.04.2010 № 03/1241, копії розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2009 – 1 квартал 2010 років, копію відзиву на позов від 28.05.2010 № 527, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2010, копію наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с. 15-22).

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, та надані відповідачем копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі № 2а-3556/10/1270 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області задоволено у повному обсязі. Стягнуто недоїмку по сплаті страхових внесків у сумі 1 457 631 грн. 84 коп. з відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля" (код 32359108) в особі відокремленого підрозділу „Шахта імені ОСОБА_1" (код 26349183) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду СНВ України у м. Лисичанську та перерахувати на р/р 37179412001257 МФО 804013 в ГУДКУ Луганської області, код ЄДРПОУ 25938322 (а.с. 36-37).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” та наданих представником відповідача документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3556/10/1270 в частині процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-3556/10/1270 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2010, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2011, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про відкриття апеляційного провадження у справі, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2013;

та документів по справі: позовної заяви від 27.04.2010 № 03/1241, розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2009 – 1 квартал 2010 років, відзиву на позов від 28.05.2010 № 527.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_2