Ухвала суду № 75110564, 04.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/551/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1

сторони в судове засідання не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_2 про повернення судового збору, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, якою просив: - визнати протиправними і незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” по оголошенню нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 004-06510-200115 від 20 січня 2015 року, укладеного між позивачем ОСОБА_2 і Закарпатським відділенням ПАТ “Дельта Банк”; - зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016) в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_3 внести інформацію про укладання Договору банківського вкладу (депозиту) № 004-06510-200115 від 20 січня 2015 року та внести ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, паспорт ВО № 463412, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 13 квітня 1998 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до Переліку вкладників і до Загального Реєстру вкладників ПАТ “Дельта Банк”. - Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року провадження в даній адміністративній справі закрито у зв’язку із неналежністю розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви, у зв’язку з закриттям провадження в даній справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на норми вищевикладених статей, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року про закриття провадження, яка набрала законної сили, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1102,44 грн. підлягає поверненню в силу вимог п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись статтями 139-142,243-248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м.Ужгород,вул.. Нахімова, 28, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102,44 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок чотири копійки), який сплачений згідно квитанції №1741 від 13.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4