Рішення № 75110501, 05.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2981/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Магдич В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 04.06.2018 (ВП № 56320365) про стягнення виконавчого збору з Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради в розмірі 14892, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що спірна постанова є неправомірною так як рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2724/16а від 23.02.2017 було виконано боржником ще до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 25.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзову на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, так як судове рішення було виконано позивачем до відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 по справі № 285/2724/16-а, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, задоволено та постановлено:

"Визнати неправомірним рішення Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, оформлене листом № 4292 від 19.07.2016 року, щодо відмови у наданні ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, виходячи з місячної тарифної ставки (посадового окладу) за посадою «начальник промлабораторії» або аналогічною професією (посадою) у відповідній галузі (системі) в розрізі кожного місяця за період з 01.07.1993 по 31.12.1997 року, а також за кожен місяць 2010 року.

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату, виходячи з місячної тарифної ставки (посадового окладу) за посадою «начальник промлабораторії» або аналогічною професією (посадою) у відповідній галузі (системі) в розрізі кожного місяця за період з 01.07.1993 по 31.12.1997 року, а також за кожен місяць 2010 року."

Виконуючи приписи вищевказаної постанови, Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (далі -Департамент) видав ОСОБА_3 довідку від 18.09.2017 № 3827 про заробітну плату за кожен місяць 2010 року (а.с. 18) та довідку від 08.02.2018 № 328 про заробітну плату за кожен місяць 1997 року (а.с. 19), в якій зазначив, що згідно листа голови Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України ОСОБА_4 від 26.01.2018 № 03/29, аналогічні галузеві угоди за період 1993-1996 років відсутні (а.с. 20).

04.05.2018 державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 56320365 (а.с. 13) на виконання виконавчого листа № 285/2724/16а, виданого 23.02.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Листами від 10.05.2018 № 1465 та від 11.05.2018 № 1479 (а.с.22-23) позивач повідомляв відповідача, що згідно виконавчого листа № 285/2724/16 від 23.02.2017, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом, ОСОБА_5 було надані довідки про розмір місячної тарифної ставки (посадового окладу) за посадою «начальник промлабораторії» або аналогічною професією (посадою) у відповідній галузі (системі) в розрізі кожного місяця за періоди 1993-1997 та 2010 року на підставі інформації, наявної в укладених галузевих угодах.

11.05.2018 Департамент видав ОСОБА_3 довідку від 11.05.2018 № 1470 про заробітну плату за період з 01.01.1993 по 31.12.1996 (а.с. 21).

04.06.2018 державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. за виконання виконавчого листа № 285/2724/16а, виданого 23.02.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом (а.с. 11).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження":

"1. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

...

2. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

...

9. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження."

Позивач вважає, що він виконав рішення до винесення 04.05.2018 постанови про відкриття виконавчого провадження

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 по справі № 285/2724/16-а до 04.05.2018 було виконано не в повному обсязі, оскільки довідка про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.01.1993 по 31.12.1996 була видана стягувачу 11.05.2018, тобто після прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вищенаведене та те, що вищевказане рішення не було виконано Департаментом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи спірну постанову діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позов не підлягає задоволенню.

Твердження позивача, що на виконання судового рішення він не міг видати довідку за період з 01.07.1993 по 31.12.1996 тому, що згідно повідомлення Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України Галузевих угод між Державним комітетом України по харчової промисловості і Центральним комітетом профспілок працівників агропромислового комплексу України за період 1993-1996 років немає, суд до уваги не приймає, оскільки матеріалами справи підтверджено, що не дивлячись на вказане повідомлення відповідна довідка від 11.05.2018 була надана ОСОБА_3, тобто відсутність вказаних Галузевих угод не була перешкодою для виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (вул. Ушакова, 40, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11700, код 03192773) до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11700, код 34649013) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк