
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
04 липня 2018 р. Справа №805/1353/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Слов'янська міська рада про визнання протиправними та скасування наказу "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності" від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності" від 17 березня 2017 року № 20, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності" від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-III категорії складності" від 17 березня 2017 року № 20.
Ухвалою суду від 13.06.2018 року залучено Слов'янську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Позивач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.
Представник Слов'янської міської ради через відділ документообігу та архівної роботи надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із знаходженням у відпустці представника Слов'янської міської ради по данній справі.
Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Позивачем, через відділ документообігу та архівної роботи надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області «Про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» від 28.02.2017 року № 15 та наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області «Про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-ІЙ категорії складності» від 17.03.2017 року № 20 та зобов'язати Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції України поновити відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації і сертифікатів декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво господарської будівлі для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1» за № ДЦ 082163270558 від 22.11.2016 року, замовник ОСОБА_1; декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво господарської будівлі для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_2» за № ДЦ 082163360237 від 01.12.2016 року, замовник ОСОБА_1; декларації про готовність об'єкту до експлуатації, який належить до I- III категорії складності «Будівництво господарської будівлі для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1», яка зареєстрована в реєстрі за № ДЦ 142170451962 від 14.02.2017, замовник ОСОБА_1; декларації про готовність об'єкту до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво господарської будівлі для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_2» внесено до Реєстру за № ДЦ 142170451954 від 14.02.2017 року.
Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У статті 47 КАС України зазначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання заяви про зміну позовних вимог до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
В матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем заяви про збільшення позовних вимог всім учасникам справи, а саме відповідачу та третім особам.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву про збільшення позовних вимог позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 161, 162, 166, 167 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Слов'янська міська рада про визнання протиправними та скасування наказу "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності" від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності" від 17 березня 2017 року № 20, - повернути позивачеві.
Повний текст ухвали складено 04 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Голуб В.А.
Судове рішення № 75110444, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1353/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: