Ухвала суду № 75110354, 05.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.07.2018 року м. Дніпро Справа № 904/509/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від скаржника: Болінський С.С., довіреність №б/н від 28.03.2018 р., адвокат;

ліквідатор: Марченко Я.В., посвідчення №243 від 25.02.2013 р., арбітражний керуючий;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В.

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року (суддя - Калиниченко Л.М., м. Дніпро)

у справі № 904/509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі № 904/509/16 долучено до матеріалів справи відповідь ПАТ "БГ Банк" № 05/632 від 22.05.2018 року на відзив арбітражного керуючого Марченко Я.В. на заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна. Відхилено клопотання ПАТ "БГ Банк" про зобов'язання ліквідатора Марченко Я.В. провести експерту оцінку ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.20174 року та заборони оформлювати документи щодо купівлі-продажу майна ТОВ "РЕГУЛ" до отримання результатів експертної оцінки ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017 року та їх затвердження на зборах кредиторів. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.2018 року № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" від 26.10.2017 року з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи про банкрутство ТОВ "РЕГУЛ".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року в частині відмови ПАТ "БГ Банк", ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним результати проведеного 26.10.2017 року за замовленням ТОВ "РЕГУЛ" в особі ліквідатора Марченко Яни Василівни організатором аукціону ТБ "Криворізька універсальна біржа" другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О.) відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2018 року.

05.07.2018 року до початку судового засідання ліквідатором ТОВ "РЕГУЛ" арбітражним керуючим Марченко Я.В. подано до суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

Вказана заява мотивована тим, що під час вибору доповідача/головуючого та членів колегії суддів були допущені грубі порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30. Недотримання під час автоматизованого розподілу судової справи № 904/509/16 між суддями Дніпропетровського апеляційного господарського суду вимог пунктів, 4, 5 та 7 Положення, фактично призвело до обрання головуючого та членів колегії суддів з переліків суддів, які складаються виключно з одного судді.

Відповідно до частин 2, 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву про відвід суддям, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу. В зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а вирішення питання про відвід підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 904/509/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя _______ І.О. Вечірко

Суддя _______ О.В. Березкіна

Суддя _______ В.О. Кузнецов